Дело № 5-110/2023
УИД 29RS0008-01-2023-000396-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2023 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ , ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,
установил:
ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 16 января 2023 года в 21 час 52 минуты, находясь возле дома №56 по улице Энгельса посёлка Вычегодский города Котласа Архангельской области, при пресечении административного правонарушения, после остановки автомобиля под управлением ФИО1 в ходе проведения наружного досмотра сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Котласский» перед посадкой в патрульный автомобиль начал демонстративно размахивать руками, после чего попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2 оставаться на месте никак не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений и замечаний по нему не предоставил.
Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1, каких-либо ходатайств он не представил.
Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Котласский» ФИО2, 16 января 2023 года во время несения службы со старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Котласский» ФИО3 по улице Энгельса в посёлке Вычегодский перед ними двигался автомобиль «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, в действиях водителя которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Данный автомобиль был остановлен возле дома №56 по улице Энгельса в посёлке Вычегодский, при проверке документов было установлено, что данным автомобилем управлял ФИО1, __.__.__ года рождения, который права управления транспортными средствами не имеет. При проведении наружного осмотра перед посадкой в патрульный автомобиль ФИО1 начал демонстративно размахивать руками, попытался скрыться с места совершения административного правонарушения. На неоднократные требования оставаться на месте никак не реагировал. После чего ФИО1 был задержан, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства - наручники. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
Согласно рапорту старшего инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Котласский» ФИО3, 16 января 2023 года во время несения службы с инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Котласский» ФИО2 на улице Энгельса в посёлке Вычегодский ими был замечен автомобиль «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №, с тонированными передними боковыми стёклами, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. В 21 час 50 минут возле дома №56 по улице Энгельса под управлением ФИО1, __.__.__ года рождения, данный автомобиль был остановлен. При проверке документов ФИО1 незаметно попытался выбросить под свой автомобиль стеклянную трубку для курения наркотических веществ, а также не имел права управления транспортными средствами. При внешнем осмотре ФИО1 на предмет нахождения у него колющих, режущих предметов, он попытался убежать, но был ими (ФИО3 и ФИО2) задержан, о чём было незамедлительно сообщено в дежурную часть, и на место была вызвана группа СОГ. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, ему в отделе полиции было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения прибором «Алкотектор-Юпитер», который показал результат 0,001 мг/л. Однако, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, от проведения которого он категорически отказался, в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
Рапорты составлены сотрудниками полиции, на которых в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от __.__.__ № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимыми доказательством, не усматривается.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно пунктам 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от __.__.__ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы.
Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования сотрудника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 оставаться на месте административного правонарушения никак не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает, что виновному лицу следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Заплатина