ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2023 года № 7-591/2023
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу представителя Администрации города Вологды ФИО на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2023 года, постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО от 07 июня 2023 года №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды,
установила:
постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО от 07 июня 2023 года №...-АП Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с приведенным постановлением, представитель Администрации города Вологды ФИО обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила восстановить срок для обжалования и отменить постановление, ссылаясь на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2023 года постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО от 07 июня 2023 года №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Вологды оставлено без изменения, жалоба Администрации города Вологды - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, представитель Администрации города Вологды ФИО просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, полагает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что 07 августа 2013 года на основании заявления взыскателя и исполнительного листа №... от 15 февраля 2013 года, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по решению суда от 15 февраля 2013 года, вступившего в законную силу 22 марта 2013 года, по делу № 2-4188/2013, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... в отношении Администрации города Вологды о возложении обязанности предоставить ФИО, ФИО по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к г. Вологде, по договору социального найма общей площадью не менее 48 кв.м.
Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Администрация города Вологды неоднократно обращалась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда.
Определением Вологодского городского суда от 01 октября 2012 года Администрации города Вологды была предоставлена до 01 апреля 2013 года.
27 августа 2013 года в связи с неисполнением решения суда в установленный срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации города Вологды исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2013 года уменьшен размер исполнительского сбора до 3 750 рублей.
В отношении Администрации 11 декабря 2015 года составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
24 декабря 2015 года начальником отделения старшим судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Администрация города Вологды привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В дальнейшем должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должником исполнены не были.
30 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до 05 мая 2023 года.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, решение суда не исполнено, что послужило основанием для привлечения Администрации города Вологды к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, факт неисполнения Администрации города Вологды содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, достоверно установлен должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление. Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, оцененными должностными лицами и судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Исходя из собранных доказательств и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Администрации города Вологды к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации города Вологды в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, так как при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья пришел к правильным выводам о том, что должником не были приняты все зависящие от него меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Отсутствие денежных средств и свободных жилых помещений не является уважительной причиной неисполнения судебного решения.
Делая выводы об отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2023 года, постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО от 07 июня 2023 года №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды, оставить без изменения, жалобу представителя Администрации города Вологды ФИО - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Т.Н. Балаева