Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Дубовский районный суд
в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,
при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,
с участием: истца ФИО1,
ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по , судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО2, об обязывании возвратить сумму исполнительского сбора,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по (далее Дубовскому РОСП ГУФССП России по ). При подаче иска в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на портале госуслуг истцу было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей по делу №. Одновременно истцом получено постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере 1 000 рублей, без предоставления пятидневного срока для добровольного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были списаны со счёта истца в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуг истец обратилась в Дубовское РОСП ГУФССП России по с заявлением о возврате исполнительного сбора и жалобой на постановление о взыскании исполнительного сбора. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление судебного пристава Дубовского РОСП ГУФССП России по ФИО2 об отказе в возврате исполнительского сбора, а также постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Дубовского РОСП ГУФССП России по ФИО5 об отказе в рассмотрении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено постановление главного судебного пристава ГУФССП России по ФИО6 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. на сайте ГУФССП России по была выставлена задолженность по оплате истцом услуг ЖКХ в пользу ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № Дубовского судебного района . ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён, копия определения направлена в адрес ответчика. Однако по данному исполнительному производству было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности и исполнительский сбор были взысканы со счета истца в ПАО Сбербанк.
Истец просит суд обязать Дубовское РОСП ГУФССП России по возвратить сумму удержанного исполнительского сбора: по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей; по исполнительному производству №-ИП в размере 1 000 рублей, а также взыскать с Дубовского РОСП ГУФССП России по сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением Дубовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по , судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО3, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО2 (л.д. 58-60).
Определением Дубовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено (л.д. 69-70).
Ответчик судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП России по ФИО3, представители ответчиков Дубовского РОСП ГУФССП России по , ГУФССП России по , представитель третьего лица », извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП УФССП России по ФИО2 возражала против удовлетворения исковых, заявила о пропуске срока для обжалования.
Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 17 статьи Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
В соответствии с частью 12 статьи Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2, 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причём данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).
В соответствии с пунктом 2, 4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных 8 июля 2014 г. № 0001/16 ФССП России, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП УФССП России по ФИО3 вынесено постановление штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом в размере 1 000 рублей в пользу взыскателя (л.д. 38-40).
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и прочтен последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП УФССП России по ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП в размере 1 000 рублей (л.д. 35-36).
ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику ФИО1 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и прочтен последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
В ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документа была выполнены в полном объёме и ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава – исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по ФИО3 исполнительное производство №-ИП было окончено.
Извещение о возбуждении исполнительного производства, а также само постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа было направлено в личный кабинет ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем создано отправление на личный кабинет ФИО1 с исходящим номером №; извещение и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлено в тот же день, доставлено получателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот день, когда ФИО1 осуществила вход в личный кабинет.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами программы АИС ФССП России применительно к событиям направления извещения и постановления о возбуждении исполнительного производства и истцом не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дубовского РОСП УФССП России по ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам (л.д.53-55).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена заказным письмом ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 51, 52, 83)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП УФССП России по ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1 000 рублей (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику ФИО1 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и прочтен последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно материалам гражданского дела № по заявлению взыскателя » о взыскании суммы задолженности с должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу » задолженности за в сумме 5 201 рубль 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей отменен.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес МП ГП «Водоканал» была направлена копия определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен отзыв судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, материалы гражданского дела № возврата судебного приказа не содержат. Из объяснения ФИО1 следует, что ею с достигнута договоренность, что взысканная сумма 5 201 рубль 20 копеек является переплатой за водоснабжение.
Согласно Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пунктам 2, 3 которого исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Поскольку определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу » задолженности за водоснабжение и водоотведение в сумме 5 201 рубль 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей отменен, исполнительский сбор в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП подлежит возврату.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП УФССП России по ФИО2 заявлено о пропуска срока исковой давности. Суд не принимает довод ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскании исполнительного сбора истец ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, в суд с заявление обратилась ДД.ММ.ГГГГ
О возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскании исполнительного сбора истец ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП УФССП России по ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате удержанных средств (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по – заместителем главного судебного пристава УФССП России по ФИО6 отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1
Поскольку администратором доходов бюджета является ГУФССП России по , а возвращение исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор суд полагает возложить на ГУФССП России по обязанность рассмотреть вопрос о возврате ФИО1 исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ному отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2, об обязывании возвратить сумму исполнительского сбора удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по рассмотреть вопрос о возврате ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований об обязывании отделения судебных приставов УФССП России по произвести возрат ФИО1 суммы исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд .
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Я. Репин