Дело № 2-4011/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-006932-06

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «26» декабря 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Кемерово о взыскании убытков,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к УМВД РФ о взыскании убытков.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел транспортное средство <данные изъяты> у ФИО5 по цене 100000 руб.

При остановке автомобиля на учет установлено, что Vin номер автомобиля фактически не соответствует Vin номеру, указанному в правоустанавливающих документах. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД РФ по адрес заведено дело, КУСП №, по подозрению в совершении преступления по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Выявлено, что ПТС и свидетельство о регистрации подложные, спорный автомобиль на территории РФ не регистрировался.

ДД.ММ.ГГГГ материалы КУСП переданы в ОП «ФПК» УМВД РФ по адрес, где было возбуждено головное дело № по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ дело приостановлено по <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе введения уголовного дела автомобиль у истца не изымался, вещественным доказательством не признавался. Истец продолжал эксплуатировать автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> задержан и помещен на специализированную стоянку, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Забрать автомобиль не удавалось ввиду отсутствия доказательств правомерности пересечения границы автомобилем.

Полагает, что из-за бездействия сотрудников полиции, не запросивших сведения о пересечении автомобилем государственной границы Российской Федерации, истцу причинены убытки в размере стоимости содержания транспортного средства на специализированной стоянке.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве причиненных убытков в размере 250000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признала.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у <данные изъяты> номерной агрегат (транспортное средство), номер кузова №№ стоимостью 110000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также приобрел у <данные изъяты> номерной агрегат (транспортное средство) номер двигателя №№№, стоимостью 100000 руб.

Доказательств в подтверждение доводов истца о приобретении автомобиля <данные изъяты> у ФИО5 по цене 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по Чулымскому району заведен материал КУСП № по подозрению в совершении преступления по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился по поводу регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ходе проверки выявлено несоответствие номеров агрегатов транспортного средства номерам, указанным в ПТС и СТС. Согласно пояснениям ФИО1, он приобрел данный автомобиль у ФИО5 В последующем установлен факт подделки данных документов. В ходе проверок установлено, что спорный автомобиль <данные изъяты> имеет оригинальные маркировки серийных номеров агрегатов. Сведений о регистрации данного автомобиля на территории Российской Федерации не имеется. В ПТС и СТС выдаваемых за документы на спорный автомобиль указаны иные идентификационные номера агрегатов принадлежащих реально существующему автомобилю, но не соответствующие спорному.

ДД.ММ.ГГГГ материал КУСП передан в ОП «ФПК» Управления МВД РФ по КО, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено головное дело № по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ дело приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления ФИО1, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> задержан и помещен на специализированную стоянку, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость хранения автомобиля составила 250010 руб.

Истец не смог забрать автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным истребованием правоустанавливающих документов на автомобиль. По мнению истца данные документы должны были истребовать сотрудники УМВД РФ по г.Кемерово в рамках уголовного дела. Из-за бездействия сотрудников истцу причинен вред.

По мнению суда, доводы истца основаны на не верном толковании норм права. Причинно-следственная связь между указанными истцом действиями сотрудников полиции и наступившими последствиями отсутствует. Исходя из представленных доказательств, убытки возникли вследствие неправомерных действий самого истца.

Объективная сторона <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации заключается в подделке официального документа и не связана со спорным автомобилем как таковым. По данной причине автомобиль <данные изъяты> у истца не изымался и не признавался вещественным доказательством.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации формирует факт управления (эксплуатации) транспортного средства в отсутствие регистрационных документов.

Таким образом, истец, при наличии законодательного запрета на эксплуатацию транспортного средства в отсутствие регистрационных документов, продолжал использовать автомобиль, о чем и указывает в иске. Данные действия состоят в причинно-следственной связи с убытками.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Кемерово о взыскании убытков – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 28.12.2022

Копия верна: