Решение по делу № 2А-2117/2023 от 10.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 марта 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Ногинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

САО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с вышеназванным административным иском и просило суд:

- признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП;

- обязать старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство 240936/22/50025-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Соковую И.И. обратить взыскание на: пенсию должника в ПФР, на заработную плату в ООО «Сталь-Гранд», на транспортные средства, на долю в уставном капитале ООО «Сталь-Гранд»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Соковую И.И. сделать запросы: в ПФР/ФНС с целью узнать актуальный источник дохода должника, в Росреестр для установления недвижимого имущества должника, в ЗАГС для установления факта заключения брака и личности супруги должника; выехать по месту жительства с целью ареста имущества должника.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в сумме 121 293,52 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. Между тем в распоряжении взыскателя имеется информация о том, что у должника ФИО2 на праве собственности имеются транспортные средства, недвижимое имущество. Кроме того, ФИО2 трудоустроен, является получателем заработной платы, а с 2021 г. является получателем пенсии по старости. Также у должника имеется 100% доля в уставном капитале ООО «Сталь-Град». В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец просил судебного пристава-исполнителя наложить арест на транспортные средства, недвижимое имущество и долю в уставном капитале должника, обратить взыскание на пенсию и заработную плату. Судебным приставом постановлений об аресте, обращения взыскания не выносились. Таким образом, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершены и нарушают права и законные интересы ООО «ГК «Альфа и Омега».

Представитель административного истца ООО «ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии представителя (л.д.5)

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Соковая И.И., Ногинский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из представленных в материалы дел доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ на взыскании денежных средств с ФИО2 в размере 121293,52 руб. в пользу взыскателя ООО КБ «БМБ» (л.д.11).

Определением Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 19.07.2022г. произведена замена взыскателя с ООО КБ «БМБ» на ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № г. судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.13-14).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлены запросы: о предоставлении информации о счетах должника и его имуществе, операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России, в Росреестр по МО (л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.21).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены ранее наложенные судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства должника, запрет на регистрационные действия транспортных средств, меры по обращению взыскания на доходы ФИО2 (л.д.15,16,17,17-оборот – 18,18-оборот – 19,19-оборот – 20).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено Постановление об отмене Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено и перерегистрировано за №-ИП (л.д.31).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Исследовав представленные суду доказательства, в том числе и материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судом незаконные и необоснованные действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 не выявлены. Все действия совершены в установленные законом сроки и в рамках действующего законодательства.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом совершены все необходимые действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направленные в том числе на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено Постановление об отмене Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено и перерегистрировано за №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ГК «Альфа и Омега».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: