УИД: 77RS0005-02-2023-002571-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 годаадрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи адрес ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2681/23 по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма., взыскании неустойки за период с 24.05.2022г. по 24.10.2022г. в размере сумма., компенсации морального вреда в размере сумма., штраф в размере 104001руб.50коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между ним и ИП фио был заключен договор №06/10 от 22 марта 2022г., по которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, лестницы в течение 37 рабочих дней с момента внесения предоплаты( до 24 мая 2022г.). 22 марта 2022г. заказчик выплатил предварительную оплату в сумме сумма. Подрядчиком было допущено нарушение срока выполнения работ, а именно: не была изготовлена в срок лестница, не смонтирована в соответствии с условиями договора. Истец направил ответчику претензионное письмо о возврате денежных средств в сумме сумма. и неустойки в размере сумма. за период с 24.05.2022г. по 24.10.2022г. в размере 0,01% от стоимости работ, что предусмотрено условиями договора подряда (п.4.5). В досудебном порядке требования истца выполнены не были. Поскольку ответчик нарушил права истца -потребителя услуг, так как по причине отсутствия лестницы истец не может по назначению использовать помещение на 3 этаже, что доставляет истцу неудобства, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма. Также истец просит взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В судебное истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился , о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что между ФИО2 и ИП фио был заключен договор подряда на изготовление лестницы №06/10 от 22 марта 2022г., по которому ответчик принял на себя обязательство изготовить лестницу в течение 37 рабочих дней с момента внесения предоплаты.(л.д.12-14)

22 марта 2022г. заказчик выплатил предварительную оплату в сумме сумма., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.15). Как следует из искового заявления, подрядчиком было допущено нарушение срока выполнения работ, а именно: до 24 мая 2022г. не была изготовлена в срок лестница, не смонтирована в соответствии с условиями договора. Истец направил ответчику претензионное письмо от 25.10.2022г. о возврате денежных средств в сумме сумма. и неустойки в размере сумма. за период с 24.05.2022г. по 24.10.2022г. в размере 0,01% от стоимости работ, что предусмотрено условиями договора подряда (п.4.5).

Ответчик не выполнил требования истца вернуть денежные средства.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств невозможности исполнения условий договора и наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности перед истцом по указанному договору подряда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил сроки начала выполнения работ, в связи с чем требования истца о расторжении договора подряда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании выплаченной истцом ответчику суммы в размере 195000руб.00коп., поскольку данный размер подтвержден документально.

В соответствии с п.4.5 истец произвел расчет неустойки за нарушение обязательств по договору. Суд соглашается с расчетом неустойки в размере сумма. за период с 24.05.2022г. по 24.10.2022г. в размере 0,01% от стоимости работ, поскольку данный расчет является арифметически правильным, не оспорен ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 104001руб.50коп.((195 000+10000+3003)/2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 фио в пользу ФИО2 оплаченную по договору сумму сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 фио в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023г.