Дело № 12-90/2023 УИД:07RS0006-01-2023-002506-57
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
КБР, г. Прохладный 04 сентября 2023 г.
Судья Прохладненского районного суда КБР М.Ж.Г.,
в отсутствие: инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР старшего лейтенанта полиции Л.А.А. и гражданина Д.Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Д.А. на не вступившее в законную силу постановление инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР старшего лейтенанта полиции Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ Д.Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР старшего лейтенанта полиции Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Д.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
При этом, исходя из обозначенного постановления должностного лица, правонарушение, совершенное Д.Д.А., выразилось в том, что в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Новопавловск-Прохладный-Моздок 44км, он управлял транспортным средством Тайота Камри, с государственным регистрационным знаком № регион, на передних боковых стеклах которого было нанесено пленочное покрытие со светопропускаемостью, не соответствовавшей требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
Оспаривая законность и обоснованность постановления инспектора ДПС, Д.Д.А. подал на нее жалобу в Прохладненский районный суд КБР, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить. В обоснование автор жалобы указал, что вину в совершении инкриминированного административного деяния не признает.
Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Д.Д.А. и представитель административного органа в заседание не явились по неизвестным причинам и об его отложении не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 25.15 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы, изложенные в жалобе Д.Д.А. и исследовав материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Помимо этого, ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (статья 26.2 КоАП РФ).
Так, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Д.Д.А., привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, событие административного правонарушения и назначенное административное наказание изначально оспаривались, о чем свидетельствует учиненная им отметка в соответствующей графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание – ОСПАРИВАЮ».
В соответствии же с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, должностным лицом должен быть составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, в рамках настоящего дела инспектору СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР старшему лейтенанту полиции Л.А.А. во исполнение требований закона, определяющих порядок привлечения водителя к административной ответственности, надлежало не только вынести оспариваемое постановление №, но и составить в отношении Д.Д.А. протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении данный протокол отсутствует.
То есть, постановление вынесено на месте совершения административного правонарушения в отношении Д.Д.А. без составления протокола об административном правонарушении, которое в данном случае являлось обязательным, его отсутствие свидетельствует о привлечении последнего к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания.
Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно и влечет безусловную отмену принятого по делу постановления о назначении административного наказания.
Возможность устранения выявленных недостатков в настоящее время отсутствует.
При подобных обстоятельствах, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР старшего лейтенанта полиции Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Д.Д.А. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Д.Д.А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии лицами, указанными в ст. 30.1 КоАП РФ.
Судья Ж.Г.Молова
<данные изъяты> судья Молова Ж.Г. _________________