Дело №2-958/2025
73RS0001-01-2024-008154-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор), взыскании платы, внесённой по Договору в сумме 1 785 000 руб., компенсации морального вреда 200 000 руб., взыскании штрафа в размере половины взысканных судом сумм. Кроме того, истец просил возместить расходы на проведение исследования жилого дома в досудебном порядке в сумме 15 000 руб. Требования мотивированы следующим. Стороны заключили Договор, в соответствии с которым ответчик обязан был до ДД.ММ.ГГГГ. построить на дачном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес> жилой дом (далее – Дом), а истец оплатить услугу в сумме 1 812 005 руб. 92 коп. При подписании Договора истец передал ответчику аванс в сумме 330 000 руб., а затем 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. и 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец передал ответчику вагонку на сумму 55 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнил Договор, построенный им на дачном участке жилой дом не соответствует условиям Договора и строительным требованиям.
Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3 на иске настаивала, указала, что допущенные ответчиком строительные недостатки не позволяют использовать жилой дом по назначению. По заключению эксперта ФИО4 ООО «Экспертиза и оценка» жилой дом построен с недостатками, недостатки являются неустранимыми.
Ответчик ИП ФИО2 просил в иске отказать, указал, что по Договору истец уплатил 1 580 000 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ. 180 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 400 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. – 1 000 000 руб. При исполнении Договора допустил просрочку сдачи Дома. Срок сдачи Дома был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Часть работ выполнить не успели и попросили истца продлить срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец возражений не высказал, но когда второй срок был пропущен, ДД.ММ.ГГГГ., истец отказался исполнять Договор, не позволил проводить работы. Техническая возможность завершить строительства Дома имеется. Из-за материальных затруднений не смог внести оплату за судебную экспертизу в указанные судом сроки.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В подтверждение тому, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, истец предоставил Договор, расписки в передаче денежных средств и заключение ООО «Экспертиза и оценка» о том, что жилой дом построен с недостатками и представляет опасность.
Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, заказывающий (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку истец заказал услугу по строительству дома для личных целей, а исполнитель, за плату, принял на себя указанное обязательство, на отношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В подтверждение тому, что недостатки в доме являются существенными истец предоставил суду заключение ООО «Экспертиза и оценка».
Ответчик назначенную судом, по его ходатайству, экспертизу не оплатил.
По настоящему делу обязанность доказать соответствие Дома Договору и требованиям СНиП лежит на ответчике.
Ответчик такие доказательства суду не предоставил и не исполнил определение суда о внесении платы за проведение судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным утверждение истца о несоответствии Дома условиям Договора и требованиям СНиП.
Кроме того, Договор ответчиком не был исполнен в согласованный сторонами срок ДД.ММ.ГГГГ а также в дополнительный срок ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении которого попросил сам ответчик. Об отказе от исполнения Договора истец уведомил ответчика после истечения срока предложенного самим ответчиком.
Возражения ответчика, основанные на том, что Договор не был исполнен не только по вине исполнителя, но и по вине потребителя, вносившего изменения в параметры Дома судом отклоняются, поскольку ответчик не доказал, что какие-либо указания заказчика увеличили объём или сложность работ по Договору.
В связи с неисполнением Договора как в части срока завершения работ, так и в части соответствия результата работ условиям Договора, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении Договора и взыскании с ответчика платы, внесённой истцом по Договору.
Ответчик в суде признал получение платы по Договору в сумме 1 580 000 руб.
Письменными доказательствам подтверждается внесение истцом ответчику по Договору 1 000 000 руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ.) и 400 000 руб. расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ответчик признал в суде получение от истца денежной суммы в размере 180 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ
В остальном обоснованность иска в части взыскания платы по Договору не подтверждена.
В связи с расторжением Договора по вине ответчика суд взыскивает с ответчика в пользу истца плату по Договору в сумме 1 580 000 руб. (180 000 руб. + 1 000 000 руб. + 400 000 руб.).
Поскольку права потребителя ответчиком были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учётом продолжительности нарушения прав истца, суд находит обоснованной компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик законные требования потребителя не удовлетворил, плату по Договору не возвратил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.
В силу ст. 13 указанного закона штраф может быть определен следующим образом: (1 580 000 руб. + 10 000 руб.) /2).
Учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о несоразмерности заявленного истцом штрафа, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает штраф до 400 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 32 138 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 плату, внесённую по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 580 000 руб., в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф 400 000 руб. в возмещение расходов на досудебную экспертизу 15 000 руб.
В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 32 072 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов
Срок изготовления мотивированного решения 16.04.2025г.