Решение по делу № 2-4850/2023 от 18.12.2023

39RS0001-01-2023-004336-46 Дело № 2-4850/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть распространенные недостоверные порочащие сведения и взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей и компенсации вреда, причиненного деловой репутации в сумме 500 000 рублей, указывая следующее.

Истцу стало известно о том, что в запрещенной на территории Российской Федерации социальной сети ФИО3 распространила про истца информацию, не соответствующую действительности, а именно выложила более пятидесяти публикаций в которых упоминает аккаунт истца, ее лично и аккаунты, с которыми истец сотрудничала, с информацией в которой выставляет истца, как соучастника противоправных действий и уличает ее в использовании чужой интеллектуальной собственности, финансовой документации.

Все идеи, а также результаты работы @serebrowedding являются непосредственно плодом труда истца. Доступ к аккаунтам, которые упоминались в данных публикациях, имеется только у истца, отношения к данному роду деятельности ответчик никакого не имеет. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, а также ее деловую репутацию, как фотографа, порочат деловую репутацию, как основателя команды @serebrowedding.

После публикаций такого рода, истец потеряла большое количество своей аудитории, началась травля в соцсетях ее, как фотографа, так и ее команды @serebrowedding. Многие партнеры перестали сотрудничать с истцом на условиях, которые существовали до момента публикации вышеперечисленного материла, что уменьшает прирост аудитории в разы, снижает ее конкурентоспособность в данной сфере.

Также ответчик удалил отметки истца из публикаций с просмотрами свыше 10 тысяч человек, что причинило ей вред как фотографу, который зависит от просмотров контента в социальных сетях.

Информация, порочащая честь и достоинство истца, распространена на публикациях приложенных к исковому заявлению.

Истец полагает, что данная информация, указанная в запрещенной социальной сети на территории Российской Федерации, искажает действительность относительно происходящих событий по нанесению побоев ответчику, а именно участия в этом истца.

Также, данная информация искажает действительность относительно ведения дел в рамках карьеры истца, а именно на всеобщее обозрение ответчик опубликовал информацию, которая олицетворяет истца, как лицо, которое похитило идею другого человека и безвозмездно этим пользуется, распространяет финансовые документы.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, изложили доводы, аналогичные вышеописанным, и пояснили, что истец не является предпринимателем, и требования о защите деловой репутации не связаны с предпринимательской деятельностью.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; направила в суд представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав на то, что с 14.03.2022г. доступ к социальной сети, указанной истцом в иске, был в полном объеме ограничен Роскомнадзором на основании требования Генпрокуратуры РФ (https://www.rkn.gov.ru/news/rsoc/news74180.htni), а сайт указанной социальной сети был внесен в единый реестр запрещенных сайтов.

Кроме того, решением Тверского районного суда г. Москвы по делу № 2-2473/2022 от 21.03.2022г. деятельность американской транснациональной холдинговой компании по реализации продукта – указанной истцом социальной сети запрещена на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности.

В этой связи, все сведения, размещенные в указанной социальной сети после 14.03.2022г., не могут быть признаны распространенными.

Кроме того, указал, что осуществляя свои гражданские права, истец в рассматриваемой ситуации действует недобросовестно и в обход закона, поскольку в обоснование своей позиции ФИО1 представила в распоряжение суда скриншоты из запрещенной в РФ социальной сети, изготовить которые возможно только путем использования специального программного обеспечения (VPN-сервисов), предназначенного для обхода официальных ограничений, установленных Роскомнадзором. Указанные действия ФИО1 являются злоупотреблением правом, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, сторона ответчика настаивает на том, что сведения, содержащиеся на представленных истцом скриншотах, в полном объеме соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, а часть сведений, распространение которых вменяется ответчику подтверждены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу 5-194/2023 от 16.08.2023г.

Заслушав лиц участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту чести и доброго имени.

Также статьей 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли, слова и свобода массовой информации, а статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу пунктов 2, 5 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания статьи 152 ГК РФ, следует, что опровержению в порядке, предусмотренном этой статьей подлежат лишь не соответствующие действительности сведения, (утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения), которые можно проверить на предмет соответствия их действительности в отличие от оценочных суждений, не подлежащих такой проверке.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Распространение оспариваемых истцом сведений материалами дела не подтверждено, поскольку 14.03.2022г. доступ к социальной сети, указанной истцом в иске, был в полном объеме ограничен Роскомнадзором на основании требования Генпрокуратуры РФ (https://www.rkn.gov.ru/news/rsoc/news74180.htni), а сайт указанной социальной сети был внесен в единый реестр запрещенных сайтов.

Указанные обстоятельства являются общеизвестными, и в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ, в доказывании не нуждаются.

Истец не оспаривала, что сведения являющиеся предметом настоящего иска, опубликованы в социальной сети, доступ к которой на территории РФ запрещен.

Поскольку истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не доказано распространение ответчиком информации, которую истец считает порочащей его честь и достоинство, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья А.В. Таранов