Дело № 5-1460/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 06 октября 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, работающего у ИП «ФИО4» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности предусмотренной гл. 12 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 19 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак Е <...>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования на регулируемом перекрёстке при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зелёный сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения.

Причиненный вред здоровью пешеход ФИО2, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проводилось административное расследование в городе <адрес>, что подтверждается определением <адрес> от "."..г., и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения признал. С заключением судебно-медицинской экспертизы он согласен действительно на пешеходном переходе при повороте не уступил дорогу пешеходу ФИО2 и совершил на него наезд, причиненный вред здоровью потерпевшего не оспаривает при назначении наказания просит учесть, что ранее к административной ответственности не привлекался, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работает и положительно характеризуется, компенсировал потерпевшему моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Потерпевший ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтвердил свои письменные объяснения. На строгой мере наказания в отношении ФИО1 не настаивал, подтвердил, что получил от ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому лейтенант полиции ФИО3, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя транспортного средства при проезде нерегулируемого перекрестка или нерегулируемого пешеходного перехода уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пользующимся преимуществом в движении.

В силу ст.ст.26.2,26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2, он признает полностью.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол составлен в присутствии ФИО1, в котором указал: «с нарушением согласен»;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 20.11.2022г.;

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., признаков состояния алкогольного опьянения в водителя ФИО1 не установлено;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г., с приложенным к нему фототаблицей, схемой происшествия от "."..г., составленных в присутствии понятых, подписанных ими без замечаний и, в которых отражены данные об участниках ДТП, о транспортном средстве, направлении его движения и его расположении после дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения и привязка к местности. В схеме происшествия, составленной в присутствии понятых, зафиксирована обстановка после совершения ДТП, направление движения транспортного средства;

- письменными объяснениями ФИО1, данными им при проведении административного расследования, в которых он указал, что "."..г. в 19 час 55 мин., управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак К <...> со скоростью 50 км/ч, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> нерегулируемом пешеходном переходе, переходила дорогу женщина слева направо. Он двигался в крайнем правом ряду, увидев пешехода переходившего дорогу, пытался уйти от столкновения, но совершил наезд на пешехода. В ДТП не пострадал;

- письменными объяснениями пешехода ФИО2, данными им при проведении административного расследования, в которых он указал, что "."..г. в 19 час 55 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> переходил через пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора. Пройдя половину проезжей части боковым зрением увидел автомобиль Лада Приора, который ехал на него, не успев среагировать получил удар от которого упал на асфальт. По приезду бригады скорой помощи был доставлен в ГБ -1, где постановили диагноз, лечение проходил по мест жительства;

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которым у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома рукоятки грудины, ссадин на голове (без указания точной локализации), гематомы мягких тканей теменной области головы. Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Причинённый повреждением в виде закрытого перелома рукоятки грудины вред здоровью квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №... н от "."..г.). Остальные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №... н от "."..г.).

Заключение эксперта сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены потерпевшим ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г., с заключением эксперта ознакомлен и с ним согласен.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 19 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак Е 298 ХА134, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, напротив <адрес>, в нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в пути следования напротив <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, который проходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зелёный сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО2 получила телесные повреждения. Причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Водителем ФИО1 было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по заключению которого – не установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и компенсация морального вреда причиненного потерпевшему и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 10 000 рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 (ИНН <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 03№... ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18№..., БИК 011806101, наименование получателя УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18№....

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья / подпись Н.П.Семенова

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

5-1460/2023

34RS0№...-76