Решение по делу № 2-3430/2022 от 10.01.2023 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

дело №2-47/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца - Администрации г. Махачкалы (по доверенности) ФИО2, ответчика ФИО3,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО3 ФИО9 о понуждении привести перепланированное помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении привести перепланированное помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальный вид.

В обоснование иска указано, что в адрес администрации <адрес> поступил материал из государственной жилищной инспекции РД по факту самовольной перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешительных документов.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГг., выяснилось, что ФИО4, являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно и без разрешительных документов произвел перепланировку помещения, а именно: к существующему помещению мусороприемника самовольно пристроено помещение, общей площадью 9 кв.м. (объединенные помещения используются под магазин).

Кроме того, было установлено, что указанная перепланировка была произведена без разрешительных документов и согласований с администрацией <адрес>, Государственной жилищной инспекцией РД, что свидетельствует о нарушении ЖК РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями».

По результатам акта проверки исполнения мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренных вышеуказанным предписанием, требования акта не выполнены, нарушение, выразившиеся в том, что ФИО4 выполнил самовольную перепланировку.

Просит суд : обязать ФИО1, являющегося собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, привести нежилое помещение мусороприемника в прежнее состояние, соответствующее проектному решению.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ФИО6 и ФИО7

Представитель истца Администрации ГОсВД «<адрес>» (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном обьеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что спорное помещение ранее было мусороприемником и оно не функционировало. В настоящее время там открыт магазин, где он и его дочь осуществляют предпринимательскую деятельность. Угрозу правам, жизни и здоровью третьих лиц данный магазин не создает. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО6 и ФИО7 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и не сообщили суду об уважительности причин неявки.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственник <адрес>, самовольно и без разрешительных документов, в первом подъезде к существующему помещению мусороприемника пристроил помещение, общей площадью 9 кв.м.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ дан срок ответчику привести в соответствии с проектным решением измененную конфигурацию мусороприемника первого подъезда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не исполнено.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению

Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ, наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статья 26 ЖК РФ закрепляет положение о том, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено судом, постановлением <адрес> № от 16.04.1997г. мусоросборник, площадью 16 кв.м., расположенный на первом этаже рядом с квартирой 19 по <адрес>, закреплен за гр.ФИО6 для личного пользования.

Из материалов дела установлено, что к помещению мусоросборника пристроено помещение, общей площадью 9 кв.м., которым в настоящее время пользуется ответчик.

В соответствии со ст.3 Закона Республики Дагестан от 08.07.2015г. № «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Республики Дагестан» граждане и юридические лица вправе переустроить и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном настоящим законом, нежилые помещения в целях улучшения условий их использования. В процессе перепланировки помещений запрещается вносить конструктивные изменения в несущие конструкции, а также переносить их или разрушать.

Вместе с тем, ст. 5 вышеуказанного закона устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления Республики Дагестан в области переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений относятся: принятие нормативных правовых актов, определяющих порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения; принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений; осуществление контроля за соблюдением заявителями условий проведения работ по переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений; прием завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений; решение в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Дагестан иных вопросов, связанных с обеспечением законности проживания граждан в жилищном фонде.

Кроме того, ст. 6 вышеуказанного закона Республики Дагестан закрепляет положение о том, что переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований настоящего закона по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование (далее – орган, осуществляющий согласование), на основании принятого им решения. Часть вторая данной статьи указывает, что для рассмотрения вопроса о согласовании переустройства и (или) перепланировки необходимы следующие документы: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, установленной Правительством Республики Дагестан; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое нежилое помещение; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения (технический план), выданный органом технической инвентаризации; письменное согласие собственника на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения (в случае, если заявителем является арендатор (наниматель) нежилого помещения) по форме, установленной Правительством Республики Дагестан; проект переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, подготовленный и оформленный в установленном порядке проектной организацией, имеющей соответствующее свидетельство саморегулируемой организации о допуске к таким видам работ; заключение органа исполнительной власти Республики Дагестан, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, если такое нежилое помещение или здание, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры; письменное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если переустройство и (или) перепланировка осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской федерации по форме, установленной Правительством Республики Дагестан

На основании п. 22.12 Положения «Об Управлении муниципального жилищного контроля и жилищных вопросов Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», управление осуществляет функции по подготовке проектов постановлений и выдачу соответствующих решений администрации г.Махачкалы по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 22.22 Положения «Об управлении муниципального жилищного контроля и жилищных вопросов Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» администрация города Махачкалы осуществляет функции по проведению в установленном законом порядке проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к порядку проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и к использованию жилого и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме.

Таким образом, указанное положение также закрепляет функцию администрации города по подготовке материалов для передачи в судебные и надзорные органы, в том числе в случае выявления фактов переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах без согласования с органом местного самоуправления.

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

На основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом по ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС».

Согласно заключению эксперта № от 14.11.2022г. перепланированное помещение имеет следующие характеристики:

-помещение №: размеры по внутреннему обмеру-1,05х 1,7м + 2,4х 2,91м.; площадь по внутреннему обмеру- 8,77 кв.м.; высота помещения- 3,6м.

-помещение №: размеры по внутреннему обмеру-4,4 х 2,91м.; площадь по внутреннему обмеру- 12,8 кв.м.; высота помещения- 2,28 м.

Путем перепланировки нежилого помещения были внесены изменения в проектное решение <адрес>, а именно: снесена (демонтирована) перегородка; снесены (демонтированы) двери в помещениях и несущая стена между проемами; вплотную застроена к мусороприемнику капитальное строение.

Сохранение нежилого помещения (магазина), расположенного на первом этаже первого подъезда <адрес> в перепланированном состоянии создает угрозу жизни, здоровью и интересам третьих лиц, а также не соблюдены пожарные нормы, предъявляемые к магазину.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на вышеизложенных нормах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при перепланировки помещения допущены нарушения, не соблюдены пожарные нормы, тем самым создана угроза жизни и здоровью третьих лиц.

При указанных обстоятельствах требования Администрации <адрес> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы связанные с проведением судебной экспертизы в размере 34 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, как со стороны проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Администрации ГОсВД «<адрес>» (ИНН ) к ФИО1 (№) о понуждении привести перепланированное помещение в первоначальный вид – удовлетворить.

Обязать ФИО1, являющегося собственником жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, привести нежилое помещение мусороприемника по вышеуказанному адресу в прежнее состояние, соответствующее проектному решению.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮЦСЭО "ЮГРАС" (ИНН <***>) стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>