ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Иркутск 28 декабря 2022 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Пт, его представителя ФИО2,
рассмотрев материалы дела № 5-432/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-006861-08) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Захарченя И,А., ~~~,
УСТАНОВИЛ :
**/**/**** около 19 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, следуя по второстепенной дороге ...., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге .... допустил столкновение с транспортным средством «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт
В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водитель автомашины «Datsun On-Do» Пт получил телесные повреждения в виде травмы левого предплечья с гематомой мягких тканей, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Как следует из п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается помимо его собственных объяснений, показаниями потерпевшего Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:
Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 19 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, следуя по второстепенной дороге ...., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге ...., в результате чего в районе .... допустил столкновение с транспортным средством «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт В результате ДТП Пт получил телесные повреждения (л.д. 1-2).
Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, однако в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица о составлении протокола об административном правонарушении посредством направления смс- извещения (л.д. 4) при наличие согласия на данный вид извещения (л.д. 3).
В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № у Пт имелось повреждение в виде травмы левого предплечья с гематомой мягких тканей, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться **/**/**** в результате ДТП, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.
Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 10);
- сообщением в ОП-8 КУСП № (л.д. 8);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, в которых зафиксирована дорожная обстановка, не оспоренная сторонами (л.д. 13-17);
- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 19 часов 45 минут он в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны .... не уступил дорогу транспортному средству, ехавшему по главной дороге. Ехали с семьей к подруге, не заметил транспортное средство, которое передвигалось по главной дороге- «Датсун ОН-ДО», государственный регистрационный знак № (л.д. 19).
В судебном заседании ФИО1 данные объяснения поддержал, пояснил, что вину признает в полном объеме.
- письменными объяснениями Пт о том, что **/**/**** в 19 часов 45 минут он в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак №, следовал по .... с левой стороны по ходу его движения выезхал автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, не предоставив ему преимущество. Он применил экстренное торможение, но удара избежать не удалось, его транспортное средство перевернулось (л.д. 28).
- дополнительными письменными объяснениями Пт о том, что в результате ДТП получил телесное повреждение в виде перелома левой локтевой кости. Далее проходил амбулаторное лечение в травмпункте №. В другие медицинские учреждение не обращался (л.д. 42).
В судебном заседании Пт данные объяснения поддержал, дополнений не представил.
- письменными объяснениями ФИО3 о том, что **/**/**** в 19 часов 45 минут она, в качестве пассажира на переднем сиденье следовала в автомобиле «Шевроле Круз», на переднем сидении справа. За рулем находился муж, ехали по .... произошел удар. Что произошло, пояснить не может, так как не помнит. В результате происшествия ее сын ~~~ получил телесные повреждения, в ИМДКБ был осмотрен и отпущен домой, в лечении не нуждается (л.д. 35).
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 13.9 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины ФИО1, принесение извинений потерпевшему Пт, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, характеризующегося положительно по месту работы, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать Захарченя И,А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья: