Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Лесная, д. 2 УИД 10RS0017-01-2023-005562-55

Дело № 12-25/2023

СОРТАВАЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 г.

г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Маркова Алена Викторовна при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Д.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления сотрудника полиции ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере <Номер обезличен> рублей.

В поданной в суд жалобе защитник Капанен Е.А. просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица, отменить его и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы отсутствием в конкретной сложившейся ситуации в действиях владельца транспортного средства состава инкриминируемого деяния в связи с нахождением объекта движимого имущества в пользовании иного лица на основании заключенного с ним договора аренды и акта приема-передачи автомобиля.

С учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование судебного акта заявителем не пропущен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления <Дата обезличена> в <Дата обезличена> секунд превышения по адресу: Республика Карелия, <Адрес обезличен>, на <Номер обезличен> км/ч установленной скорости движения (с учетом погрешности измерения) транспортного средства <Данные изъяты>: водитель двигался со скоростью <Номер обезличен> км/ч при разрешенной <Номер обезличен>/ч на данном участке дороги.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ-ПП (заводской <Номер обезличен>, поверка действительна до <Дата обезличена>, погрешность измерения ±<Номер обезличен> км/ч).

В ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции высшего органа судебной власти, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что представленные в обоснование подтверждения позиции о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения доказательства и иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения).

При этом запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении КоАП РФ не содержит.

В обоснование позиции о невиновности в совершении вменяемого противоправного деяния подателем жалобы представлены следующие документы:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от <Дата обезличена>, заключенный с ФИО2, действующий в соответствии с п. 38 договора с момента его подписания (бессрочно), согласно п. 4 которого арендатор принял на себя обязательства по оплате арендных платежей в размере <Номер обезличен> рублей в сутки с момента подписания акта приема-передачи до дня возврата (изъятия) автомобиля, платежи вносятся на расчетный счет арендодателя ежедневно, не позднее 17 часов 00 минут по местному времени за текущий день пользования автомобилем;

- акт приема-передачи транспортного средства от <Дата обезличена>, согласно которому арендатор в лице ФИО2 принял в аренду автомобиль марки <Данные изъяты> с определенной в данном акте комплектацией транспортного средства;

- выписка по счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> сроком действия по <Дата обезличена>, согласно которому к управлению вышеназванным транспортным средством допущено неограниченное число лиц;

- копия паспорта, водительского удостоверения на имя ФИО2;

- заявление ФИО2 в ЦАФАП ГИБДД УМВД России, из которых следует, что именно данное лицо использует на основании договора аренды транспортного средства без экипажа автомобиль марки <Данные изъяты>

- акт возврата автомобиля от <Дата обезличена>, согласно которому арендатор <Дата обезличена> возвратил транспортное средство <Данные изъяты> арендодателю.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается позиция привлекаемого к ответственности лица о нахождении транспортного средства <Данные изъяты>) на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании арендатора ФИО2, полагаю, что имеются достаточные основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ по результатам разрешения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса (согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения).

По изложенным выше мотивам постановление должностного лица на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Сортавальский городской суд Республики Карелия (<...>) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: <...>).

Судья (подпись) А.В.Маркова