Решение по делу № 2-5592/2025 от 27.05.2025

УИД №72RS0014-01-2025-003644-58

Дело №2-5592/2025

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 мая 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать 283444,70 рублей - убытки, причиненные в результате ДТП; 10000,00 рублей - расходы на оплату услуг эксперта; 48000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 5000,00 рублей - компенсация морального вреда, 3000,00 рублей - за оформление доверенности, 9503,35 рублей - госпошлина за обращение в суд.

Требования мотивированы причинением ответчиком ущерба принадлежащему истцу имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ напротив д.2«А» по ул.Пермякова г.Тюмени произошло ДТП с участием а/м КИА г/н № под управлением ФИО2 и а/м Джилли г/н № под управлением ФИО1.

В результате ДТП а/м Джилли г/н №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности получил механические повреждения, а ФИО1 телесные повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате стал участником ДТП с а/м Джилли г/н №, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Указанным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по -2 ст. 12.13 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор уступки прав требования (цессии), по которому передала ИП ФИО5 право требования страховой выплаты со страховой организации.

ФИО5 обратился в САО «ВСК», в которой была застрахована ответственность причинителя вреда, с заявлением о страховой выплате. Между САО «ВСК» и ИП ФИО5 было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Страховая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 242566,30 рублей.

В последствии, ФИО1 и ИП ФИО5 пришли к соглашению о расторжении договора цессии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении договора, и ИП ФИО5 вернул ФИО1 все полученное по сделке, а именно страховую выплату в размере 242566,30 рублей. Подписанием соглашения о расторжении стороны подтвердили, что отношения сторон приведены в первоначальное положение и цедент не имеет право требования к должнику - причинителю вреда и лицу ответственному за убытки.

Для определения полного размера ущерба истец обратился в ООО «Независимый эксперт», которое подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м Джилли г/н № по среднерыночным ценам г. Тюмени без учета износа на заменяемые детали составила 521011,00 рублей. Стоимость услуг по оценке ставила 10000,00 рублей.

Следовательно, ответчик должен возместить истцу ущерб в размере: 283444,70 рублей 521011,00- 242566,30).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истцу принадлежит право требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет причинителя вреда.

Исходя из приведенных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, их взыскание возможно при наличии одновременно обязательных условий: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба имуществу ответчика, доказательств того, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме, за исключением требований о компенсации морального вреда, по которым правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.

В части требований о компенсации морального вреда правовые основания для из удовлетворения отсутствуют.

Согласно положения ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, а также разъяснений п.2, абзаца первого п.11, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что предмет оказания правовой помощи соответствует фактически принятым денежных средствам за оказание юридических услуг, степени участия представителя и объему оказанных услуг, суд считает справедливым и разумным взыскать судебные расходы в заявленном виде и подтвержденные документально.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков причиненных в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 283444,70 рублей - убытки, причиненные в результате ДТП; 10000,00 рублей - расходы на оплату услуг эксперта; 48000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 3000,00 рублей - за оформление доверенности, 9503,35 рублей - госпошлина за обращение в суд

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 27 мая 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2025 года.

<данные изъяты>