Дело № 2-43/2023 копия

УИД59RS0020-01-2023-000021-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края 13 февраля 2023 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 333,50 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1920,01 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствие с которым Банк принял обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,8% годовых от суммы кредита, а Заемщик принял обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Принятые обязательства банк исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждено выпиской по счету. Однако в нарушение ст. ст. 314, 819 ГК РФ, кредитного договора, Заемщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., которая была взыскана по заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края по делу № 2-2625/2018 (судебный приказ от 11.10.2018), в настоящее время задолженность погашена. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 57333,50 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает на вынесение заочного решения, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания исковых требований понятны.

Заслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении исковых требований, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признала иск в полном объеме до принятия судом решения, истцу подлежит возврату из средств бюджета 1344,01 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом). Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего решения при предъявлении заявления о возврате в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Руководствуясь ст.ст. 93, 173, 194-199 ГПК РФ, абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в сумме 57 333 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 рублей 00 копеек, всего 57 909 рублей 30 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1 344 руб. 01 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-