Постановление по делу № 5-459/2023 от 22.08.2023

Дело № 5-459/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003415-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

при секретаре Сёминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт №),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменяется то, что 19.07.2023 примерно в 10 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, после проведения обыска по месту жительства ФИО2, на основании постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, а также поручения следователя СО ФИО3 о доставлении ФИО2 для проведения следственных действий, сотрудниками полиции, по предъявлению служебного удостоверения, ФИО2 было предъявлено требование проследовать в служебный автотранспорт с целью доставления в Отдел МВД России по Зеленодольскому району для проведения следственных действий, на что ФИО2 ответил категорическим отказом, начал вести себя агрессивно, неадекватно, на замечания и просьбы проследовать в автомобиль не реагировал, оказывал противодействие, пояснив, что никуда идти не собирается, тем самым не выполняя законные требования сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

ФИО2 была разъяснена ответственность за воспрепятствие исполнению служебных обязанностей, предусмотренного статьей 19.3ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предупрежден о применении в отношении него в порядке ст. 20 ФЗ «О полиции» физической силы. Несмотря на разъяснения статьи, ФИО2 продолжал пояснять, что никуда идти не собирается, стал вести себя агрессивно, при этом никаких причин, препятствующих доставлению для проведения следственных действий не озвучил, продолжал игнорировать законные требования сотрудников полиции. После чего в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 статьи 20 Федерального Закона №3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, однако ФИО2 продолжал воспрепятствовать и законные требования сотрудника полиции не исполнил, стал вырывать свои руки, размахивать ими, всячески препятствовать своему задержанию. После чего на основании п.3 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции» были применены спецсредства-наручники, для задержания и доставления гр. ФИО2 в Отдел МВД России по Зеленодольскому району. При препровождении в служебный автомобиль ФИО2 упирался ногами в пол, тем самым пытался всячески помешать его задержанию, то есть осуществлял действия, препятствующие сотрудникам полиции выполнять служебные обязанности.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что когда к нему пришли с обыском сотрудники полиции он сказал им, чтобы они брали что хотят. Они начали все в мешки кидать. Он в первый раз такое видел. После «Ковида» у него болезнь, когда он что-то нервное видит, то он «отключается». Врач говорил в таких случаях пить крепкий чай. Он в трусах лег в кровать, потерял сознание, собой не владел уже, ничего не видел, то есть отключился. Просил вызвать скорую помощь, но сотрудники не вызывали, это слышали понятые. Пришел в себя, когда его тащили по двору. Затем его в машине повезли в МВД, руки и ноги не работали у него. У Отдела МВД в здание не заходили, вызвали скорую помощь. Он лежал во дворе Отдела МВД, откуда его забрала скорая помощь. В ЦРБ ему измерили давление, 190/90, при стабильном-130. Сахар измерили. Затем приехали сотрудники полиции, он попросил вызвать ФИО5, который приехал и привез в Отдел МВД. Вышла на улицу девушка, которая записала его данные, дала палочку, чтобы взять пробу изо рта. Он отказался.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании просил прекратить производство по данному делу, поскольку у ФИО7 нет состава административного правонарушения, так как ФИО2 имеет преклонный возраст и из-за своего здоровья он лег в кровать, «отключился», то есть не осознавал характер своих действий. Согласно видеозаписи ФИО1 отвечает на вопросы сотрудников полиции и сопротивления сотрудникам полиции не оказывает. Протокол об административном правонарушении не соответствует видеозаписи

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что было отдельное поручение следователя о производстве обыска в жилище ФИО2 на основании постановления суда и там же было поручение на доставление ФИО2 к следователю. Статус ФИО2 по уголовному делу не указан, но он знал, что ФИО2 проверяется на причастность к поджогу. После производства обыска, который был произведен в присутствии двух понятых, ФИО2 было предложено пройти в патрульную автомашину для доставления к следователю, поскольку было отдельное поручение следователя по данному факту. ФИО2 отказался проехать в отдел полиции к следователю, несмотря на то, что ему разъяснялась ответственность за неподчинение требованиям сотрудника полиции. ФИО2 отказывался ехать, поэтому на основании федерального закона «О полиции» в отношении него была применена физическая сила и специальные средства –наручники. ФИО2 подняли с кровати и вывели на улицу, где посадили в автомашину и привезли в отдел полиции. ФИО2 был в трусах, одеваться не стал. Около отдела полиции им было принято решение вызвать скорую помощь через дежурную часть, приехала скорая помощь и увезла ФИО2 в ЦРБ. После осмотра врачей, вызвав родственников ФИО2, его привезли в Отдел полиции, передали следователю.

Согласно материалам дела установлено, что в доме ФИО2 на основании постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14.07.2023 был произведен обыск в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом обыска и отдельным поручением следователя о производстве обыска в жилище ФИО2 по месту его жительства и доставление его в отдел полиции ОМВД России по Зеленодольскому району для проведения следственных действий. Как было установлено, статус ФИО2 в данном отдельном поручении не указан, вызывался ли он ранее по повестке к следователю также не указано.

Согласно действующему законодательству, на основании ст. 113 УПК РФ, в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.

Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались.

Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.

Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации - на основании постановления суда.

В соответствии со ст. 38 части 2 п. 4 и 6 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Следователь уполномочен:

давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Однако, согласно отдельному поручение следователя, был произведен в жилище ФИО2, но доставление в отдел полиции ОМВД России по Зеленодольскому району для проведения следственных действий, суд считает незаконным, поскольку «Доставление в Отдел полиции…» в УПК такого понятия нет. Согласно ст. 113 УПК РФ имеется только привод, который осуществляется в случае неявки по вызову без уважительных причин к следователю. В отдельном поручении меры о том, что ФИО2 вызывался к следователю и не являлся не указано.

Как было установлено в судебном заседании, 19.07.2023 ФИО2 был допрошен по данному делу в качестве свидетеля, и ФИО2 предъявлено постановление о получении образцов для сравнительного исследования, в котором ФИО2 от подписи отказался. Сравнительные образцы у ФИО2 получены не были.

Факт того, что ФИО2 19.07.2023 была вызвана скорая помощь в отдел полиции, подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи №

Доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, опровергаются представленной видеозаписью, где видно, что ФИО2 фактически не оказывает сопротивление работникам полиции, которые одев спецсредства «наручники» подняли ФИО2, с кровати и проследовали до патрульной машины.

Таким образом, прихожу к выводу, что установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок привода ФИО8 для допроса в качестве свидетеля не был соблюден, поскольку УПК РФ не сдержит термин «доставление в отдел полиции…».

Статьей 113 УПК РФ установлено, что привод свидетеля производится органами дознания на основании постановления следователя. Постановление следователя о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении.

Приобщенная к материалам дела копия отдельного поручения старшего следователя ссылки на постановление следователя о приводе свидетеля не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктов 8,9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно;

исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении;

В соответствии с п.9 части 1 статьи 13 этого Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия;

Согласно ст. 20 данного Федерального закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

Согласно ст. 21 данного федерального закона Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для пресечения преступления или административного правонарушения;

для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;

для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе;

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, так как не соблюден установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок привода ФИО8 для допроса в качестве свидетеля, приобщенная к материалам дела копия отдельного поручения старшего следователя ссылки на постановление следователя о приводе свидетеля не содержит.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 ч.1КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 24.5ч.п.2, статьей 29.9.ч.1п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

административное дело, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: