УИД 77RS0008-02-2024-006043-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3409/2024 по исковому заявлению ..., ГБУЗ ДГП №105 ДЗМ о признании незаконным использования персональных данных, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГБУЗ ДГП №105 ДЗМ, просила признать незаконным использование и распространение ответчиками персональных данных, связанных с работой, взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков ФИО5, ГБУЗ ДГП №105 ДЗМ по сумма, с ответчиков ФИО3, ФИО4 по сумма, почтовые расходы с ФИО4 в размере сумма, с остальных ответчиков – по сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.10.2022 истец устроилась на работу в ГБУЗ ДГП №105 ДЗМ на должность медицинской сестры в отделение организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях. 20.03.2023 истец была переведена на должность процедурной медсестры. 06.04.2023 истец уволилась из ГБУЗ ДГП №105 ДЗМ по собственному желанию. При заключении трудового договора истец дала согласие на обработку персональных данных. Во время рассмотрения уголовного дела частного обвинения в мировом суде судебного участка №2 адрес в отношении ФИО4 по ч. ... УК РФ, старшая медицинская сестра ФИО3, давая показания в качестве свидетеля, сообщила суду, что собирала и хранила у себя на протяжении 1,5 лет личные заявления истца, адресованные главному врачу, и в суде огласила содержание данных заявлений, в том числе нарушив тайну частной жизни и распространив без согласия истца ее персональные данные. Процедурная медсестра ФИО4 в судебном заседании огласила содержание и представила суду четыре копии заявлений истца. Данные заявления были написаны и переданы заведующему филиала №2 ФИО5 03.06.2024 истец обратилась в администрацию ГБУЗ ДГП №105 ДЗМ с заявлением о проведении служебной проверки по факту распространения персональных данных среди сотрудников и третьих лиц, однако получил отказ в проведении проверки. Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика ГБУЗ ДГП №105 ДЗМ по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо: Департамент здравоохранения адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п.1.1).
Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (п.2).
Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п.3).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в том числе в случаях, когда обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.
Согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 86 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О персональных данных", если обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, в равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.
Кроме того, согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 21.10.2022 между ГБУЗ ДГП №105 ДЗМ и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность медицинской сестры в отделение организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях. Согласно п. 9.2.4 Трудового договора № 73/2022 от 20.10.2022г. работник дал согласие на следующий перечень действий с персональными данными: сбор, систематизацию; накопление; хранение; уточнение (обновление, изменение); использование; распространение, в том числе передача, за исключением обнародования персональных данных в средствах массовой информации, размещения в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным третьим лицам, кроме государственных органов, органов местного самоуправления; обезличивание; блокирование; уничтожение персональных данных.
20.03.2023 истец была переведена на должность процедурной медсестры.
06.04.2023 истец уволилась из ГБУЗ ДГП №105 ДЗМ по собственному желанию.
Истец основывает заявленные требования на том, что ответчики незаконно распространяли персональные данные истца, представив в суде заявления истца, адресованные ФИО5
Судом установлено, что ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №2 адрес с заявлением частного обвинения о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 адрес от 03.06.2024 ФИО4 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма Гражданский иск ФИО2 удовлетворен частично, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере сумма
Апелляционным приговором Зеленоградского районного суда адрес от 01.11.2024 приговор мирового судьи судебного участка №2 адрес от 03.06.2024 отменен, постановлен новый апелляционный приговор, ФИО4 признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ. В удовлетворении гражданского иска ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда отказано. Признано право ФИО4 на реабилитацию.
В ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела были приобщены к материалам дела заявления ФИО2, адресованные главному врачу ГБУЗ ДГП №105 ДЗМ ФИО5 от 24.10.2022, от 26.10.2022, от 27.01.2023, от 09.01.2023, от 18.01.2023, в которых ФИО2 просила разрешить отсутствовать на рабочем месте по различным причинам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
С заявленными требованиями ответчики не согласились ввиду того, что представленные в материалы уголовного дела заявления были представлены в качестве доказательства по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в том числе в случаях обработки персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу п.6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия.
Передача персональных данных является одним из видов их обработки, поэтому на передачу персональных данных работников по запросу третьих лиц необходимо получить согласие субъект персональных данных, за исключением случаев, перечисленных в ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».
Таким образом, на основании вышеизложенных норм, можно сделать вывод, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку предоставление вышеуказанных заявлений в материалы дела не свидетельствует о нарушении прав истца.
Заявления ФИО2 были приобщены к материалам уголовного дела № 1-9/2024 частного обвинения в отношении ФИО4, представлены в качестве доказательства со стороны обвиняемой, вместе с тем, данный факт не свидетельствует о совершении ГБУЗ «ДТП № 105 ДЗМ» незаконного сбора и распространения персональных данных ФИО2, при этом доказательства совершения ответчиками каких-либо неправомерных действий по обработке персональных данных истца и причинения ФИО2 материального ущерба и морального вреда не представлено.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
В данном случае, суд не усматривает, что предоставлением указанных заявлений были затронуты честь, достоинство и деловая репутация истца, а также ей причинен моральный вред.
В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, суд не находит правовых оснований для компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ..., ГБУЗ ДГП №105 ДЗМ о признании незаконным использования персональных данных, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.
Решение принято в окончательной форме 09.01.2025 года.