УИД: 50RS0<номер>-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к АО «Элокс-Пром» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, обязании выдать верные справки 2 НДФЛ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточенным иском к АО «Элокс-Пром» требованиями которого просит взыскать сумму компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в размере 260 725,51 руб., компенсацию за задержку выплат, положенных при увольнении на момент вынесения решения судом в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, обязать АО «Элокс-Пром» выдать исправленные справки о доходах и суммах налога физического лица и о доходах и начисленных взносах, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании трудового договора с АО "Элокс-Пром" от <дата>, заключенного на неопределенный срок, она выполняла обязанности главного бухгалтера - финансового директора в Раменском филиале АО "Элокс-Пром" с окладом в размере 70 000 руб. в месяц. Соглашением об изменении условий трудового договора от <дата> изменен п. 5.1 трудового договора б/н от <дата> и оклад установлен в размере 90 000 руб. Приказом заместителя директора по производству Раменского филиала АО "Элокс-Пром" от <дата> <номер> истица была уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. <дата> Московским городским судом вынесено апелляционное определение о восстановлении ФИО1 на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, выплате компенсации за моральный вред. <дата> истица вышла на работу в Раменский филиал АО «Элокс-Пром», однако к исполнению должностных обязанностей ФИО1 не была допущена. <дата> истец в конце рабочего дня подала заявление на увольнение по собственному желанию с <дата> и приказом от <дата> <номер>-РФ/22 была уволена по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ. В последний день работы ФИО1 были выплачены не все причитающиеся ей суммы, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.135), просила рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 142).

Представители ответчика АО "Элокс-Пром" по доверенности (л.д.116-117) ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме, предоставляли письменные возражения (л.д. 88-90).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося истца.

Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений статей 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, ФИО1 на основании трудового договора от <дата> принята на работу в АО "Элокс-Пром" на должность главного бухгалтера-финансового директора Раменского филиала АО «Элокс-Пром» с окла<адрес> 000 руб. в месяц (л.д.15-18).

Соглашением от <дата> оклад был установлен в размере 90 000 руб. в месяц (л.д. 19).

Приказом от <дата> <номер>-РФ/20 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом от <дата> директора филиала Раменский ФИО5 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В качестве основания применения данного дисциплинарного взыскания указаны: акт <номер> о невыходе на работу ФИО1 <дата>, объяснительная записка ФИО1 от <дата>, приказ о применении дисциплинарного взыскания <номер>-РФ/20 от <дата>, акт о неявке работника на заседание аттестационной комиссии от <дата>, акт <номер> о непредставлении письменных объяснений работника от <дата>. С данным приказом истец ознакомлена <дата>.

<дата> Советом директоров Общества принято решение о расторжении с <дата> трудового договора с ФИО1

Приказом от <дата> <номер> (л.д.20) действие трудового договора от <дата> прекращено, ФИО1 <дата> уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Таким образом, на момент увольнения истца она имела неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Вышеуказанные обстоятельства установлены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> (л.д.138-140).

Согласно п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в частности, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Элокс-Пром» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда было отказано (л.д. 42-47).

<дата> Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение (л.д.10-14) о восстановлении ФИО1 на работе в АО «Элокс-Пром», выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от <дата> было отменено в части (л.д. 13-14).

<дата> истица вышла на работу в Раменский филиал АО «Элокс-Пром». В этот же день, в конце рабочего дня, ФИО1 подала заявление на увольнение по собственному желанию с <дата> и приказом от <дата> <номер>-РФ/22 была уволена по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (л.д.23).

Исковые требования ФИО1 основаны на апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> по делу <номер> о восстановлении ее на работе в АО «Элокс-Пром», взыскании с АО «Элокс-Пром» в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Однако, Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> данное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 103-112).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> (л.д.138-140) решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к АО «Элокс-Пром» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, обязании выдать верные справки 2 НДФЛ, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Элокс-Пром» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, обязании выдать верные справки 2 НДФЛ, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>