Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года

Дело № 2-252/2023

УИД 76RS0017-01-2022-002591-97

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Расчетно-сервисный центр Ярославского муниципального района», ОАО ЖКХ «Заволжье», конкурсному управляющему ОАО ЖКХ «Заволжье» ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Расчетно-сервисный центр Ярославского муниципального района» (далее ООО «РСЦ ЯМР») и ОАО ЖКХ «Заволжье» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.04.2022 года около 11.00 часов произошло событие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, находящийся возле дома <адрес>: автомобиль получил механические повреждения в результате схода снега (наледи) с крыши дома.

05.04.2022 года постановлением майора полиции ОМВД России по Ярославскому району ЯО ФИО3. По результатам проверки материалов о преступлении КУСП № 3747 от 05.04.2022 было отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно Заключению № 13443 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 143 000 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составила 400 рублей. Таким образом, сумма ущерба составила 142 600 руб. (143 000 руб. - 400 руб.). Истцом понесены расходы за составление Заключения в размере 4 000 рублей.

ООО «РСЦ ЯМР» является управляющей компанией, которая ответственна за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе за очищение крыши от снега и наледи.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 142 600 рублей, расходы, связанные с определением размера ущерба в размере 4 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Определением суда от 23.11.2022 к участию в деле привлечено ОАО ЖКХ «Заволжье» в качестве соответчика (л.д. 46).

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ОАО ЖКХ «Заволжье» ФИО2 в качестве соответчика (л.д. 62).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в суде требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в суд своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчиков, которые не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и, в том числе, должно обеспечивать сохранность имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных Правил).

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома согласно пп. «б» п. 42 Правил включаются крыши.

Согласно п. 42 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правил), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 3.6.14 и п. 4.6.1.23 Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.Обязанность по уборке снега с крыши предусмотрена в силу приведенного выше п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170. Поскольку нормативно периодичность очистки крыши от снега и наледи не установлена, лицо, которое обязано это делать, должно принять все необходимые и разумные меры, направленные на недопущение произвольного схода снега и наледи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, и проживает в указанном жилом помещении.

ООО «РСЦ ЯМР» осуществляет управление жилыми и нежилыми помещениями, эксплуатацию дома и прилегающей территории, что подтверждается сведениями, размещенными в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 66-67).

ООО «РСЦ ЯМР» обеспечивает надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние общего имущества, обеспечивает коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, арендаторов, способствует собственникам в реализации их прав по владению, пользованию, эксплуатации, ремонту и управлению принадлежащим им имуществом в многоквартирном доме.

Одной из обязанностью управляющей организации является удаление с крыши снега и наледи.

Судом установлено, что 05 апреля 2022 года около 11 час. 00 мин. в результате падения снега с крыши указанного дома (<адрес>) на автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, автомобиль получил механические повреждения. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб.

Факт падения снега с крыши дома на автомобиль истца подтверждается Постановлением старшего участкового уполномоченного отдела МВД России по Ярославскому району от 05.04.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 17).

Согласно Экспертному заключению Экспертно-правовая компания «Паллада» ИП ФИО5 автомобиль истца получил следующие механические повреждения: панель крыши – деформация центральной и задней части, обшивка крыши – деформация задней части, заломы. Стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 143 000 рублей (л.д. 6-20).

Согласно информационного письма эксперта-техника ФИО6 от 13.04.2022, стоимость поврежденных элементов легкового автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, с учетом округления составит 400 рублей (л.д. 25).

Таким образом, размер ущерба составил 142 600 руб. (143 000 руб. - 400 руб.).

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о выплате возмещения причиненного ущерба и компенсации морального вреда, однако в претензионном порядке ущерб истцу возмещен не был (л.д. 29).

Поскольку факт падения снега на принадлежащий истцу автомобиль подтвержден представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому уполномоченным сотрудником правоохранительных органов был установлен факт падения снега на автомашину марки Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, а также зафиксированы причиненные автомашине повреждения (помята крыша), суд не усматривает оснований не доверять данным доказательствам, принимает их в качестве надлежащих, т.к. иных доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

Материалы дела не содержат сведений, что по данному адресу имелись знаки, запрещающие парковку автомобилей, а ответчиком не представлены доказательства того, что работники управляющей компании своевременно выполнили осмотр (обследование) крыши по вышеуказанному адресу, незамедлительно приняли меры к сбросу снега и наледи с крыши и обеспечили ограждение опасных зон до начала работ.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в качестве возмещения ущерба в размере 142 600 рублей.

При этом суд исходит из того, что поскольку управление домом лежит на ответчике ООО «РСЦ ЯМР», который согласно Договору управления обеспечивает надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние общего имущества, то ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика.

Учитывая, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, на правоотношения возникшие между ФИО1 и управляющей организацией ООО «РСЦ ЯМР» распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Определяя компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя его услуг, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 76 300 рублей (10 000 руб. + 142 600 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 352 рубля.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 418,40 рублей являются необходимыми, и подлежат возмещению в полном объеме (л.д. 24, 30, 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «РСЦ ЯМР» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 142 600 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 76 300 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 418,40 рублей, а всего 233 318,40 рублей.

Взыскать с ООО «РСЦ ЯМР» (<данные изъяты>) в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 4 352 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина