Дело № 2-883/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гагарин

Смоленской области 23 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Шамаевой Е.П. при секретаре Ларионовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройтек» к ООО «Гагаринский «Космопарк», ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными сделок по купле-продаже земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтек» обратилось в суд с иском к ООО «Гагаринский «Космопарк» и ФИО3 о признании недействительными сделок по купле-продаже земельных участков. В обосновании исковых требований ООО «Стройтек» указало, что обществом получена лицензия для проведения геологических работ в границах геологического отвода земельных участков с кадастровыми номерами № по природным ресурсам и экологии с учетом гарантийного письма ООО «Гагаринский «Космопарк», являвшегося на тот момент собственником этих земельных участков, согласно которого ООО «Гагаринский «Космопарк» гарантировало предоставление названных земельных участков для геологоразведки с последующей добычей песчано-гравийного материала на месторождении «Кармановское» с правом перехода права собственности или аренды этих земельных участков. На основании полученной лицензии ООО «Стройтек» были проведены мероприятия по геологоразведке, на которые были затрачены значительные денежные средства. Впоследствии стало известно, что земельные участки ООО «Гагаринский «Космопарк» проданы ФИО3. ООО «Стройтек» полагает, что сделки по купле-продаже земельных участков между ООО «Гагаринский «Космопарк» и ФИО3 носят формальный характер, фактически ФИО3 не производил оплату стоимости земельных участков, в действиях ООО «Гагаринский «Космопарк» в лице ФИО7 и ФИО3 усматриваются признаки злоупотребления правом и недобросовестного поведения, попытки оказать влияние и давление на генерального директора ООО «Стройтек» ФИО8 с целью принудить к продаже организации. По вышеуказанным обстоятельствам ООО «Стройтек» считает, что сделки между ООО «Гагаринский «Космопарк» и ФИО3 недействительные, поскольку являются мнимыми, совершенными с целью регистрации права собственности за покупателем без намерения создать предусмотренные последствия. Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «Стройтек» к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4 и ФИО5. ФИО2 ООО «Стройтек» - ФИО12 – в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал и просил признать недействительными договоры по купле-продаже земельных участков, заключенные между ООО «Гагаринский «Космопарк» и ФИО3. Требования о признании незаконными договоров купли-продажи, предшествующих последним договорам, сторонами в которых являлись ФИО1, ФИО4, ФИО5 с указанием оснований для признания этих договоров купли-продажи недействительными – ФИО2 истца не заявил, пояснив следующее. По гарантийному письму ООО «Гагаринский «Космопарк» обязалось предоставить спорные земельные участки ООО «Стройтек», которое в свою очередь собиралось оформить документы на изменение категории назначения земельных участков «земли сельскохозяйственного назначения» на другую с целью ведения геологоразведовательной деятельности. Полученная ООО «Стройтек» лицензия обусловлена наличием данного гарантийного письма. В настоящее время собственником земельных участков является ФИО3. Факт оплаты ответчиком ФИО3 данных земельных участков ФИО2 истца не отрицает, однако обращает внимание, что дата оплаты не совпадает с датой в договоре: земельные участки приобретены в сентябре 2021 года, а оплачены в январе 2022 года, сумма оплаты меньше на 84 рубля 81 копейку. Кроме того, полагают, что ответчик обязан подтвердить источники своих доходов, которые позволили ему приобрести эти земельные участки. ФИО2 ответчика ФИО3 – ФИО11 – исковые требования не признал, пояснив следующее. ООО «Стройтек» оспаривается четыре договора купли-продажи земельных участков, заключенных между ООО «Гагаринский «Космопарк» и ФИО3 по приобретению земельных участков с кадастровыми номерами № Однако ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Гагаринский «Космопарк» только два земельных участка с кадастровыми номерами 67:03:0030101:1436 и 67:03:0030101:1339. Земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, договор по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером 67:03:0030101:1340 заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5. ООО «Стройтек» исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, заключенных ранее с участием ООО «Гагаринский «Космопарк», ФИО1, ФИО9 и ФИО5 – не заявляет, основания для признании предшествующих договоров недействительными не указывают, поэтому предметом спора являются только две сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гагаринский «Космопарк» и ФИО3 по земельным участкам с кадастровыми номерами № Относительно этих сделок ФИО2 ответчика считает, что истцом не представлено доказательств мнимости сделок. ФИО3 представлены банковские документы об оплате на счет ООО «Гагаринский «Космопарк» стоимости земельных участков, истцом подлинность этих платежных документов не оспаривается. Довод истца о том, что ФИО3 является физическим лицом и не может заниматься геологоразведовательной деятельностью – не является также признаком мнимости сделки, кроме того, данные участки имеют назначение «для сельскохозяйственной деятельности», на что не нужна никакая лицензия. Относительно источников происхождения денежных средств, ФИО2 ответчика пояснил, что ФИО3 не относится к категории лиц, которые обязаны декларировать источники своих доходов. Гарантийное письмо, на которое ссылается ООО «Стройтек», согласно действующего законодательства не является основанием для возникновения обязательств у ООО «Гагаринский «Космопарк» передать земельные участки ООО «Стройтек» и не каким образом не препятствует ООО «Гагаринский «Космопарк» продать спорные земельные участки. Кроме того, ООО «Стройтек» не обращалось к новому собственнику земельных участков с предложением передать их в собственность либо в аренду. По вышеперечисленным основаниям ФИО2 ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО2 ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5 – ФИО13 исковые требования не признал и пояснил, что ООО «Стройтек» ссылается на гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое якобы явилось основанием для получения лицензии, однако два земельных участка, в том числе, указанный в исковом заявлении с кадастровым номером №, ООО «Гагаринский «Космопарк» продал ФИО4 практически за месяц до выдачи этого гарантийного письма – ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент выдачи этого гарантийного письма ООО «Гагаринский «Космопарк» не являлся собственником земельных участков. С момента получения лицензии – ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Стройтек» не обращалось к его доверителям, как к собственникам участков, с предложением передать в аренду либо продать спорные земельные участки. Кроме того, полагает, что факт регистрации сделки уполномоченным органом свидетельствует об отсутствии признаков нелегальных доходов у ФИО3.

ФИО2 ООО «Гагаринский «Космопарк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал (том 3 л.д.74). ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение дела оставил на усмотрение суда (том 3 л.д.80-81). Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования. Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Как следует из искового заявления, ООО «Стройтек» были заявлены требования о признании недействительными сделок по купле-продаже земельных участков с кадастровыми номерами № заключенными между ООО «Гагаринский «Космопарк» и ФИО3. Исходя из предоставленных ФИО2 по <адрес> кадастровых дел установлено, что между ООО «Гагаринский «Космопарк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключены только две сделки купли-продажи земельных участков с кадастровым номером № между ООО «Гагаринский «Космопарк» и ФИО3 не заключались. В ходе судебного разбирательства первоначально заявленные исковые требования ООО «Стройтек» в лице ФИО2 ФИО12 не менялись, требования к другим собственникам спорных земельных участков с указанием оснований для признания сделок недействительными - не предъявлялись. Следовательно, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, заключенными между ООО «Гагаринский «Космопарк» и ФИО3, следует отказать, поскольку таковых не имелось. В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статей 35,36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единоличо, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать с отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Главой 8 части второй ГК РФ установлены требования, которые подлежат применению при заключении договора купли-продажи недвижимости. На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гагаринский «Космопарк» и ФИО3 заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 67№ от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость земельного участка составляет 685010,37 рублей. Земельный участок имеет площадь 266 508 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: <адрес> Кармановское сельское поселение ЗАО «АПП» Дружба» (том 2 л.д.89, 127). Из условий Договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:03:0030101:1339 от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость земельного участка составляет 425604,85 рублей. Земельный участок имеет площадь 165605 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: <адрес> Кармановское сельское поселение ЗАО «АПП» Дружба» (том 2 л.д.175, 254). Из Актов прием-передачи земельных участков усматривается, что ООО «Гагаринский «Космопарк», являющийся продавцом, передал в собственность ФИО3, являющегося покупателем спорные земельные участки (том 2 л.д.87, л.д.176). Согласно банковских документов, в частности, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перечислил на расчетный счет ООО «Гагаринский «Космопарк» денежные средства в сумме 1 110 530,41 рублей, назначение платежа: оплата по договорам купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.9-12). ООО «Стройтек» ссылается на то обстоятельство, что отчуждение земельных участков произведено по фиктивным договорам купли-продажи без намерения создать соответствующие правовые последствия, как следствие совершение указанных сделок не только нарушает запрет, предусмотренный ст. 10 ГК РФ, но и указывает на ничтожность сделок в силу мнимости по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ. Между тем, исходя из смысла ст. 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Суд полагает, что оспариваемые договоры купли-продажи составлены в требуемой форме, подписаны сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, по своему содержанию договоры отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода договорам. Условия договора сторонами исполнены, право собственности на земельные участки перешли к ФИО3, денежные средства согласно банковских документов перечислены на расчетный счет ООО «Гагаринский «Космопарк». Таким образом, оспариваемые истцом сделки по форме и по содержанию соответствует требованиям закона, исполнены и имеют правовые последствия. Суд находит, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что на момент совершения оспариваемого договора стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для договоров данного вида, равно как и доказательств порочности воли каждой из ее сторон. Никаких подтверждений того, что ответчик денежных средств истцу не передавал, и сделка совершена с целью оказать давление на генерального директора ООО «Стройтек» ФИО8 и принудить его к продаже организации - суду не представлено. В опровержении доводов истца о том, что из представленных ФИО3 банковских документов не видно списание денежных средств с принадлежащего ему счета и зачисление на счет ООО «Гагаринский «Космопарк», суд обращает внимание на представленную выписку по счету, из который усматривается сумма операции: - 1 110 530,41 рублей, а также на платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка, в рамках которого осуществляется безусловный перевод денежных средств в безналичный форме. Тот факт, что оплата по договорам купли-продажи произведена после их заключения с разницей в 84 рубля 81 копейку, не свидетельствует о неисполнении сделок. Денежные средства перечислены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ до обращения ООО «Стройтек» с иском в суд в августе 2022 года, о необходимости исполнения ФИО3 своих обязательств по заключенным договорам купли-продажи и защите своих нарушенных прав ООО «Гагаринский «Космопарк» ранее не заявлял, что свидетельствует о достижении договоренности между ними по всем существенным условиям договора. В обоснование своих требований истец ссылается на гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Гагаринский «Космопарк» гарантировал предоставление земельных участков ООО «Стройтек» для геологоразведки с последующей добычей песчано-гравийного материала с правом перехода права собственности или аренды данных земельных участков (том 1 л.д.31). Однако, суд обращает внимание, что вышеназванное гарантийное письмо, в котором контрагент обещает выполнить обязательство, выдано не в рамках существующих договорных отношений сторон, не содержит согласования сторонами существенных условий будущего договора, поэтому не влечет возникновения обязательства у ООО «Гагаринский «Космопарк» и не может являться основанием для признания сделок недействительными. При этом суд исходит из того, что ООО «Стройтек» не лишено возможности реализовать защиту своего нарушенного права иным способом, в том числе, путем заявления требований о возмещении вреда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания спорных сделок недействительными и применения последствий недействительности не имеется, и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Стройтек» к ООО «Гагаринский «Космопарк», ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными сделок по купле-продаже земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья: Е.П.Шамаева