Решение по делу № 2-363/2022 от 04.08.2022 | Островский районный суд (Костромская область)

№ 2-363/2022

УИД 44RS0014-01-2022-000475-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 г. п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее САО «ВСК») обратилось в Островский районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 172 963,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 659,26 руб.

Определением Островского районного суда Костромской области от 15.06.2022 г. в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 и ФИО3

Из заявления следует, что 13.10.2020 г., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: с участием: Ford FOCUS г/н №, собственник ФИО2; ВАЗ/Lada 2107 г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Транспортное средство ВАЗ/Lada 2107 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО2) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, Росгосстрах, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 172 963,14 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО2) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии пп. «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административному материалу и постановлению суда, Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 172 963,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 659,26 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеются сведения о рассмотрения дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, однако считает, что суммы завышены, своих расчетов не имеет.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 въехал в его автомобиль Форд Фокус, 2006 года выпуска, который стоял у дома у гаража. Ущерб страховщики насчитали, примерно 172 тысячи рублей. После ДТП поехал в страховую компанию «Росгосстрах» в Кострому, сначала там его не приняли, так как не было установлено, кто был за рулем другого автомобиля. Когда полиция установила, что за рулем другого автомобиля находился ФИО1, ему выплатили страховое возмещение в размере, примерно, 172 тысяч рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он имел в собственности ТС ВАЗ/Lada 2107, которое продал ФИО1, однако он расплатился за авто не полностью. Он на нем ездил, и он считал, что у ФИО1 водительское удостоверение имеется. Ему позвонили сотрудники ГИБДД, сообщили, что ему принадлежащий автомобиль в кювете. Он приехал, посмотрел, подтвердил, что это его автомобиль - ВАЗ 2107. На автомобиле были вмятины на боковой части. У автомобиля Форд Фокус повреждены задняя часть, правая боковая сторона, визуально повреждены были бампер, фары, деформации крышки багажника не видел. Сказали, что в дальнейшем были внутренние деформации. Из видимых повреждений было: бампер, фара, крышка. В настоящее время автомобиль снят с учета и утилизирован.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также отзыв, согласно которому, заявленные исковые требования считают подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.10.2020 (далее -ДТП), вследствие действий Ответчика, управлявшего транспортным средством ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Ford Fokus, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство), под управлением ФИО2

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон № 40-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона Соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ/Баба 2107, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Обществе по договору ОСАГО серии ННН №.

11.02.2021 г. собственник Транспортного средства ФИО2 (далее - Потерпевший) обратился в Общество с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Страховщик организовал осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 11.02.2021.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Страховщик организовал проведение независимой экспертизы в ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению № от 13.02.2021 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 326 395 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 186 400 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения составила 258 400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков 85436 рублей 86 копеек.

Таким образом, указанным заключением эксперта определена полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта (326 395 рублей 00 копеек) превысила стоимость транспортного средства на дату ДТП (258 400 рублей 00 копеек).

17.02.2021 г. по результатам рассмотрения заявления, между Потерпевшим и Обществом было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения № (далее - Соглашение), в соответствии с условиями которого стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Потерпевшему, в размере 172 963 рублей 14 копеек (258 400 рублей 00 копеек (стоимость транспортного средства до повреждения) -85436 рублей 86 копеек (стоимость годных остатков).

25.02.2021 г. Страховщик в соответствии с заключенным Соглашением и на основании акта о страховом случае от 24.02.2021 произвел на реквизиты банковского счета Потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 172 963 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Необходимо отметить следующее.

Согласно пункту 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1. статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, обязательства перед Потерпевшим Обществом исполнены в полном объёме.

26.02.2021 г. в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, после осуществления страхового возмещения, Общество выставило требование № страховщику причинителя вреда (САО "ВСК") на сумму 172 963 рублей 14 копеек. Данное требование было исполнено в полном объёме.

Как следует из протокола № от 11.12.2020 об административном правонарушении Ответчик скрылся с места ДТП.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно п. 4 и п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Также в силу ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом указанных норм, а также предмета и основания иска, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленных требований являются: была ли застрахована гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП и произведена ли фактически страховая выплата истцом.

Судом установлено, что 13.10.2020 года в 21 ч. 00 мин. управляя легковым автомобилем ВАЗ-2107 г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, в районе д. № по ул. , совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на стоящее транспортное средство Форд Фокус г.р.з. №, принадлежащий ФИО2 После чего, в нарушение положений п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого является. В результате данного ДТП автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Постановлением Островского районного суда Костромской области от 11.01.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Постановление вступило в законную силу 11.01.2021 г.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что собственником транспортного средства ВАЗ/Lada 2107 является ФИО3, собственником транспортного средства Ford FOCUS г/н № ФИО2.

Согласно страховому полису № № от 22.03.2020 г. (Л.д.15) гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению включен не был.

Согласно страховому полису № № от 03.08.2020 г. гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Ford FOCUS г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что 11.02.2021 г. ФИО2, собственник автомобиля Ford FOCUS г/н №, обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Актом осмотра № от 11.02.2021 г. (Л.д.21-22) транспортного средства Ford FOCUS г/н №, обнаружены повреждения: разрушение - бампера з, фартука з, защит накладка з СР, защит молдинг З-Л, защит молдинг З-ПР, габарь фонарь З-ПР; трещины - кроншт л бампер з, усилитель л; отрыв - кроншт ПР бампер З, кроншт ср бампер з, рамка номер знака з; деформация ребра жесткости - усилит.задн.стенки (справа), крышка багажника (в нижней части) боковина з пр (в задней части); деформация - поперечина бампера з, петля л багажника, петля пр крышки баг.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховщик обратился в ООО «ТК Сервис М» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» № от 13.02.2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford FOCUS г/н №, составит 326 395 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП составит: 186 400 руб. Поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого ТС экономически нецелесообразно - полная гибель ТС. Стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составит: 258 400 руб. и 85 436,86 руб. соответственно.

Платежным поручением № от 25.02.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО2 в размере 172 963,14 руб.(Л.д. 25)

Платежным поручением № от 02.03.2021 г. САО «ВСК» произвело выплату АО «Альфа Банк» на основании платежного требования № № от 26.02.2021 г. в сумме 172 963,14 руб.(Л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в момент рассматриваемого ДТП автомобилем ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный номер №, управлял ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и кроме того дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством ВАЗ/Lada 2107, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО3, водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, тем самым в силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику САО «ВСК», возместившему выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего лица, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Как следует из искового заявления, САО «ВСК» заявлено требование о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 172963,14 руб., возмещенных истцом потерпевшему на основании акта о страховом случае и результатов независимой экспертизы.

Сумма убытков, заявленная к взысканию истцом, подтверждена материалами выплатного дела, в том числе, актом о выполнении работ, актом о страховом случае, заключением независимой экспертизы и другими материалами дела.

Поскольку ответчиком не было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, суд на основании ст. 68 ГПК РФ и ч.2 ст.150 ГПК РФ полагает возможным основываться в своём решении на представленных стороной истца доказательствах, обосновывающих сумму причинённого ущерба потерпевшему ФИО2

Довод ответчика о том, что сумма ущерба согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» № от 13.02.2020 года завышена, суд не может принять, как состоятельный, так как доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, опровергающих факт несения данных расходов владельцем Ford FOCUS г/н №, в меньшем размере.

Судом было предложено ответчику представить дополнительные доказательства в обоснование приведенных по делу доводов. Дополнительных доказательств ответчиком суду не представлено.

Ответчиком ФИО1, заключение эксперта не оспорено, возражений относительно экспертного заключения не представлено, ходатайств о проведении по делу дополнительной, повторной судебной экспертизы, не заявлено.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, представленные по делу доказательства, подтверждающие вину ответчика в совершенном ДТП, причинно-следственную связь между ДТП и наступившим ущербом, сумму причиненного ущерба, учитывая, что ответчик не включен в договор страхования и скрылся с места ДТП, а к истцу-страховщику, выплатившему страховое возмещение САО «ВСК», перешло право требования возмещения данного вреда с его причинителя, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 172 963,14 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 30.05.2022 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 659,26 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «Военно-страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (...), в пользу Страхового Акционерного общества «Военно-страховая компания» сумму убытков в порядке регресса, в размере 172 963,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 659,26 руб. Всего взыскать 177 622 (Сто семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать два) руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Е. Затынин