Дело № 2-8221/2022 77RS0010-02-2022-014687-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8221/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интернациональный закон» о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 1 апреля 2021 года, от 22 июля 2021 года, от 27 ноября 2021 года, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернациональный закон» о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 1 апреля 2021 года, от 22 июля 2021 года, от 27 ноября 2021 года, взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком были заключены договора об оказании возмездных юридических услуг: № 010421-03 от 01 апреля 2021 года; № 220721-01 от 22 июля 2021 года; № 271121-02 от 27 ноября 2021 года.

Согласно ч.1 договора 1, ответчик принимает на себя следующие обязательства: подготовка проекта претензии к ООО «Сердце Столицы», проектов заявлений в Прокуратуру города, адрес, ГИТ РФ, ОСЗН, Росздравнадзор, адрес «Редакция».

п.1.3 Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 100% от суммы указанной в п.3.1.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет сумма, и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 01.04.2021 – сумма Истцом указанная сумма была оплачена.

Ответчик не изучил должным образом ситуацию, так как не потребовал предоставить ему и не сделал копии документов, которые относятся к доказательственной базе, ни в день подписания договора, ни позже. Вся информация была записана со слов истца.

Договор составлен некорректно: указанные в предмете проекты заявлений в такие государственные органы как ОСЗН, Росздравнадзор не имеет смысла направлять, так как в функции и задачи данных госструктур не входит рассмотрение трудовых вопросов. Ответчик заведомо внес в предмет договора дополнительные проекты заявлений для увеличения цены договора.

Ответчик не предоставил доказательств об исполнении обязательств в соответствии с ч.1 договора ни в полном объеме ни частично, а именно: истец не ознакомлен с документами, которые должны были быть составлены в соответствии с договором. Что подтверждается тем, что к исковому заявлению не были приложены в качестве доказательной базы ни претензия, ни чек и опись об отправке данного документа ответчику. В связи с чем истец считает, что услуги по договору не оказаны, просит расторгнуть договор и вернуть денежные средства, оплаченные истцом.

Согласно ч.1 договора 2, ответчик принимает на себя следующие обязательства: подготовка искового заявления к ООО «Сердце Столицы», проект ходатайства о наложении обеспечительных мер, проект ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.

п.1.3 Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 100% от суммы указанной в п.3.1.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет сумма, и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 22.07.2021 – сумма, 27.07.2021 – сумма Истцом сумма в размере сумма, была оплачена.

Истец считает, сто по вине ответчика были пропущены сроки подачи искового заявления т.к. перерыв между договором 1 и договором 2 составил 2,5 месяца. Доказательственная база собрана не была, у истца не потребовали необходимые для подготовки иска документы, подтверждающие факты, излагаемые в исковом заявлении, а также необходимые для предъявления в суд. Данный факт подтверждается копией искового заявления в Савеловский районный суд адрес. В приложении к нему нет ни одного документа, который подтверждает изложенные в исковом заявлении факты. Кроме того, истец считает, что ответчик внес предложение о написании ходатайства о наложении обеспечительных мер в предмет договора для увеличения цены договора. Таким образом, ответчик заключил договор предмет которого был заведомо неисполним, следовательно, действия ответчика являются неправомерными, нарушающие права и интересы истца. Договор 2 необходимо расторгнуть и вернуть денежные средства, оплаченные истцом.

Согласно ч.1 договора 3, ответчик принимает на себя следующие обязательства: правовой анализ ситуации, предоставлении интересов ФИО1 в Савеловском районном суде до вынесения решения.

п.1.3 Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 100% от суммы указанной в п.3.1.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет сумма, и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 27.11.2021 – сумма Истцом сумма в размере сумма, была оплачена.

Истца умышленно ввели в заблуждение, пообещав положительный результат. Ответчик заведомо знал об отрицательном исходе дела, так как не было необходимой доказательной базы и оснований для обращения в суд. Данный факт подтверждается указанными в решении Савеловского районного суда от 26.05.2022 года основаниями отказа, а именно: «Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования истца предъявлены необоснованно, поскольку, истцом не представлено достоверных доказательств того, что ему производился неверно расчет заработной платы за весь период работы, а наоборот нашли свое подтверждение доводы ответчика, что заработная плата выплачена истцу в полном размере исходя из фактически отработанного времени». В исковых требованиях истцу отказано в полном объеме.

20.01.2022 года ответчику была вручена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств. В установленный законом срок ответчик не направил ответ на претензию. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере суммы невозвращенной оплаты по договорам 1,2,3.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что представить доказательства об отсутствие в материалах гражданского дела рассмотренном в Савеловском суде ходатайства о наложении обеспечительных мер и иных документов, указанных в обосновании необходимости расторжения договоров он не может.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства в их совокупности, приходит к выводу - исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с пп. «г» п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ч. 2 ст.452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договора об оказании возмездных юридических услуг: № 010421-03 от 01 апреля 2021 года, № 220721-01 от 22 июля 2021 года, № 271121-02 от 27 ноября 2021 года.

По указанным договорам ответчик принял на себя следующие обязательства: подготовка проекта претензии к ООО «Сердце Столицы», проектов заявлений в Прокуратуру города, адрес, ГИТ РФ, ОСЗН, Росздравнадзор, адрес «Редакция», подготовка искового заявления к ООО «Сердце Столицы», проект ходатайства о наложении обеспечительных мер, проект ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, правовой анализ ситуации, предоставлении интересов ФИО1 в Савеловском районном суде до вынесения решения. Истцом были оплачены услуги по договорам в размерах, сумма, сумма, сумма

Подпись истца на договорах и действия по их оплате свидетельствуют о том, что договора между сторонами, заключены без принуждения в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Ответчиком были совершены действия в интересах и по заказу ответчика отвечающие целям, о которых ответчик был поставлен в известность истцом при заключении возмездных договоров, о чем свидетельствует действия истца и ответчика по исполнению заключенных договоров и состоявшееся решение Савеловского районного суда адрес по делу № 2-1191/22 вынесенное 22 мая 2022 года по иску ФИО1 к ООО «СЕРДЦЕ СТОЛИЦЫ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, денежных средств в счет уборки помещений, компенсации морального вреда и юридических расходов.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца фио не были представлены доказательства подтверждающие аргументы о существенном нарушении ответчиком условий договоров, о неправомерных действиях ответчика, нарушающих права и интересы истца, таких как умышленное введение его в заблуждение, в связи с обещанием положительного результата, не написание проектов документов и непредставление их в Савеловский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интернациональный закон» о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 1 апреля 2021 года, от 22 июля 2021 года, от 27 ноября 2021 года, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

Судья В.А. Павлова