Решение по делу № 2А-302/2023 от 28.04.2023

УИД 74RS0013-01-2023-000281-30

Дело №2а-302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование своих административных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области вынесено решение о взыскании с ФИО5 в её пользу задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 071,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в её пользу задолженности в сумме 51 071,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление об аресте имущества транспортного средства марки ВАЗ-21102, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрированное на имя должника ФИО5 Однако в исполнительном производстве ответа не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО7 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вновь вынесено Постановление об отсутствии имущества у должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ею написано заявление о принятии исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ею на имя начальника отдела ФИО8 написано повторное заявление об аресте транспортного средства марки ВАЗ-21102. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО7 был составлен Акт о выходе по месту жительства должника, в котором указано, что квартира продана. ДД.ММ.ГГГГ ею написано заявление в Верхнеуральское РОСП о розыске должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено Постановление об исполнительном розыске, это было после её многочисленных обращений на личном приеме. Но ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО7 вынесено Постановление об отказе в объявлении розыска без причин. Если вынесено Постановление о прекращении, значит, судебный пристав имел возможность иметь адрес проживания ФИО5, значит должен производить взыскание задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области вынесено решение о взыскании денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 72 000,00 рулей и оплате государственной пошлины в размере 2 360,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено Постановление о взыскании задолженности с ФИО5 в её пользу. ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральское РОСП ею опять написано заявление о розыске должника и её имущества, вновь молчание и никаких мер не принято. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители, не знакомясь с материалами исполнительного производства, сделали отписку о том, что якобы произведён и составлен Акт выхода по адресу: <адрес>, по которому должник не проживает. Акт выполнен без участия понятых, и кто ответил, что не проживает непонятно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества, розыскные действия прекращены, значит, должник будет оплачивать задолженность, но исполнительные действия судебных приставов-исполнителей Верхнеуральского РОСП на этом закончились. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у начальника Верхнеуральского РОСП ей было предложено написать заявление о снятии розыска с ФИО5 и написать заявление о розыске автомобиля ВАЗ-21102. Прошел почти год, но действий со стороны судебных приставов нет никаких. Период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судебные приставы производили регулярно окончание исполнительного производства и об окончании розыскных действий. В связи с чем считает, что судебные приставы имели возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не было сделано этого, чем нарушили её права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству (л.д.6-7).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.46), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 свои административные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала (л.д.43-45).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.46), в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.132).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 административные исковые требования ФИО2 не признала в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, поскольку судебными приставами-исполнителями своевременно выполнены все установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия для исполнения решений суда, при этом никакие права и законные интересы взыскателя ФИО2 нарушены не были. В связи с чем просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объёме (л.д.43-45).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 (л.д.43-45).

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.124), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9 (л.д.2).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.125), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками по адресу своей последней регистрации и адресу, указанному в административном исковом заявлении. Судебные повестки, направленные по адресам: <адрес>; <адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.24, 25, 126-128, 129-131). Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ. причина снятия – убытие (л.д.17). В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Администрацией Верхнеуральского городского сельского поселения Верхнеуральского <адрес>, ФИО5, по адресу: <адрес>, фактически не проживает (л.д.18).

В соответствии со ст.102 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО5, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.54 Кодекса административного судопроизводства РФ привлечён адвокат Коннов В.В. (л.д.133-134).

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – адвокат Коннов В.В, представивший удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.135), в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО2 не согласился, просил вынести законное и обоснование решение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

На основании п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000,00 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 20 000,00 рублей, проценты по Договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000,00 рублей, пени в размере 10 000,00 рублей, а также взысканы судебные расходы в размере 2 071,00 рублей. В остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления ФИО2 и исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 51 071,00 рублей (л.д.51-53, 54-56).

Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д.75-79), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д.80-93), судебными приставами-исполнителями, в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в учётно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН, ЗАГС на получение сведений о доходах должника ФИО5

По информации УФМС по Челябинской области должник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским РОВД по Челябинской области, а также регистрацию по адресу: <адрес>.

Как следует из актов выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО10 по адресу: <адрес>, фактически не проживает (л.д.57, 58, 59, 60, 61, 66).

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО1 (л.д.65, 74), Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72), Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картограмм по Челябинской области (л.д.73), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановление об исполнительном розыске должника ФИО5 (л.д.64).

В настоящее время должник ФИО5 имеет паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учёта, причина снятия – убытие (выселение из занимаемого жилого помещения) (л.д.63).

Кроме этого по сведениям кредитных организаций, на имя должника ФИО5 открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным Росреестра, на имя должника ФИО5 недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД МВД России, за должником ФИО5 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21102, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о распределении денежных средств.

По данным ПФР должник ФИО5 имеет СНИЛС №, в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Милосердие», с ДД.ММ.ГГГГ является получателем дохода в соответствии со ст.ст.9, 16 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В то же самое время ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено Постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № удержания в счёт погашения задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период с пенсии должника ФИО2 было удержано 21 914,86 рублей, из них 6 273,52 рублей перечислено взыскателю ФИО2, 13 729,79 рублей возращены должнику ФИО5, 1 911,54 рублей находится на депозитном счёте (л.д.94, 95-96).

Кроме этого судом установлено, что вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы проценты по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360,00 рублей.

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д.113-115), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д.116-122), судебными приставами-исполнителями, в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в учётно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН, ЗАГС на получение сведений о доходах должника ФИО5

По информации УФМС по Челябинской области должник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> также регистрацию по адресу: <адрес>.

Как следует из актов выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 по адресу: <адрес>, фактически не проживает (л.д.103).

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО11 (л.д.106), Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-111), Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картограмм по Челябинской области (л.д.112), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО11

В настоящее время должник ФИО5 имеет паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учёта, причина снятия – убытие (выселение из занимаемого жилого помещения) (л.д.104).

Кроме этого по сведениям кредитных организаций, на имя должника ФИО5 открыты счета в ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк».

По данным Росреестра, на имя должника ФИО5 недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД МВД России, за должником ФИО5 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21102, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления о распределении денежных средств.

По данным ПФР должник ФИО5 имеет СНИЛС №, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем дохода в соответствии со ст.ст.9, 16 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № удержания в счёт погашения процентов по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не производились с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счёте находятся денежные средства в размере 917,74 рублей (л.д.123).

Иных исполнительных производств в отношении должника ФИО5, по которым взыскателем является ФИО2, и по которым производство не окончено и не прекращено, на исполнении в Верхнеуральском РОСП ГУФССП России по Челябинской области не имеется.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, иного в материалах дела не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы административного истца ФИО2 о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО5 судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Совершённые судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные постановления в рамках указанных выше исполнительных производств свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, которое бы привело к нарушению прав взыскателя ФИО2

То обстоятельство, что совершённые исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительных документов, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца ФИО2 о том, что необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию с должника ФИО5 задолженности предприняты не были, состоятельными не являются и основанием для удовлетворения административных исковых требований служить не могут.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО5 содержат сведения о совершении судебными приставами-исполнителями, в чьём производстве находились данные исполнительные производства, исполнительных действий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что должника ФИО5 нигде не работает, является получателем дохода в соответствии со ст.ст.9, 16 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», на который было обращено взыскание, но Постановление от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы должника отменено. Кроме этого на имя должника ФИО5 в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк» открыты лицевые счета, на денежные средства на которых обращено взыскание. Также на имя должника ФИО5 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21102, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам у должника ФИО12 не имеется.

Таким образом, невозможность единовременного удовлетворения в полном объёме требований ФИО2 в данном случае связана с отсутствием у должника ФИО5 необходимого объёма доходов и имущества, а не с бездействием судебных приставов-исполнителей, которыми приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Кроме этого в настоящее время исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № находятся на исполнении в Верхнеуральском РОСП ГУФССП России по Челябинской области, возможность удовлетворения требований взыскателя не утрачена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав взыскателя в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.

Судья О.В. Артемьева