УИД 57RS0022-01-2024-002046-34 Производство № 2-809/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. город Орёл

Заводской районный суд г. Орла всоставе

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» об установлении факта проживания на территории Орловской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение (адрес обезличен) в порядке приватизации.

В обоснование требований указал, что заочным решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) за ФИО1 было признано право пользования жилым помещением квартирой (номер обезличен) (адрес обезличен). На основании указанного судебного акта (дата обезличена) между МКУ «Жилищное управление г. Орла» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение (номер обезличен) к договору социального найма жилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена). Однако, при обращении в МКУ «Жилищное управление г. Орла» по вопросу приватизации жилого помещения (адрес обезличен), ФИО1 было отказано в принятии заявления в связи с тем, что отсутствуют сведения о том, где проживал ФИО1 в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), и следовательно отсутствуют сведения о том, использовал ли ФИО1 право на приватизацию. Между тем, в перечисленные периоды времени ФИО1 проживал только на территории Орловской области, что подтверждается трудовой книжкой, показаниями свидетелей. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на (адрес обезличен) в порядке приватизации.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать факт проживания на территории Орловской области в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в заявлении просила удовлетворить уточненные исковые требования о признании факта проживания ФИО1 на территории Орловской области в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В судебное заседание представители ответчика МКУ «Жилищное управление г.Орла», представители третьих лиц Муниципальное образование город Орел администрация г.Орла, МКУ Объединенный муниципальный заказчик г.Орла, УВМ УМВД России по Орловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляется один раз.

Таким образом, для установления права на приватизацию жилого помещения необходимо установить, не реализовано ли данное право ранее. Соответственно для проверки данного факта требуется выяснение место жительства гражданина, обратившегося с заявлением о приватизации.

Судом установлено, что истец ФИО1, (дата обезличена) г.р., согласно паспорту зарегистрирован с (дата обезличена) по настоящее время по адресу: (адрес обезличен).

Между тем, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, на момент рассмотрения настоящего спора обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), являются обязательными. Решением суда установлено, что истец ФИО1 с (дата обезличена) зарегистрирован по адресу (адрес обезличен), где по настоящее время проживает и несет бремя содержания жилого помещения, также было установлено, что ФИО1 был вселен в указанное жилое помещение на законных основаниях, являясь членом семьи ФИО3, которой (дата обезличена) на основании постановления (номер обезличен) администрации г. Орла была предоставлена данная квартира (по адресу (адрес обезличен)). Кроме того, из материалов данного гражданского дела следует, что ФИО1 с (дата обезличена) года проживал по адресу: (адрес обезличен), совместно с ним проживала по данному адресу его тетя – ФИО3

Вместе с тем, согласно сведений трудовой книжки ФИО1 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал в Орловской ТЭЦ ((адрес обезличен)), с (дата обезличена) до (дата обезличена) работал во Мценском заводе «Вторцветмет» (АО «Цветные металлы и сплавы».

Согласно сведений, представленных АО «Квадра-генерирующая компания» (Орловская ТЭЦ), из личной карточки ФИО1, которая велась в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), последним на дату заполнения личной карточки указан домашний адрес (адрес обезличен), адрес жительства (адрес обезличен) (адрес обезличен) (живет) так в документе. В графе райвоенкомат по месту жительства указан Зав.р/к (так в документе).

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО4 (зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен), с (дата обезличена)), пояснив, что ФИО1 действительно в указанные период проживал у нее по адресу: (адрес обезличен), а затем у тети на (адрес обезличен).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что после регистрации брака (дата обезличена), они совместно с ФИО1 переехали жить в (адрес обезличен), до регистрации брака ФИО1 проживал в (адрес обезличен). (дата обезличена) у них родился сын ФИО5 После мая 2001 года (расторгли брак (дата обезличена)) ФИО1 жил у родителей в (адрес обезличен) непродолжительный период времени летом, а затем он вернулся, и они проживали вместе в (адрес обезличен), он работал неофициально, однако, ФИО1 был зарегистрирован у своей тети в (адрес обезличен).

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО8

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они согласуются с показаниями ФИО1, не имеют противоречий, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме того, согласно ответу МБОУ (адрес обезличен) «Лицей (номер обезличен)», следует, что ФИО5, (дата обезличена) г.р., обучался в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) МБОУ (адрес обезличен) «Лицей (номер обезличен)» адресом проживания указано (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Согласно военному билету (МН (номер обезличен)) ФИО1, последний (дата обезличена) был принят на учет Заводским ОРВК (адрес обезличен), где снят с учета (дата обезличена), (дата обезличена) поставлен на учет Мценского (информация скрыта), где снят с учета (дата обезличена), принят на учет Заводским (информация скрыта) (адрес обезличен) (дата обезличена).

Данные сведения согласуются с информацией, представленной Военным комиссариатом Орловской области, в адрес суда.

Согласно справке, выданной КП «Зароща» ФИО1, (дата обезличена) г.р., работал в КП «Зароща» (адрес обезличен) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве слесаря и уволен, в связи с окончанием трудового договора.

Анализируя и оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и признавая их достаточность, суд считает доказанным факт проживания ФИО1 в спорные периоды на территории Орловской области: в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), после регистрации брака (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), с (дата обезличена) по (дата обезличена) (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), и с (дата обезличена) по (дата обезличена) (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, сведений о регистрации на территории других регионов в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку установление данного обстоятельства для истца необходимо для оформления права собственности на спорную квартиру, при этом установление данного факта в ином порядке невозможно, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» об установлении факта проживания на территории Орловской области – удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 ((дата обезличена) рождения, паспорт (номер обезличен)) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) на территории Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025.

Судья М.В. Богданчикова