Дело № 2-1054/2025

УИД 24RS0033-01-2025-000358-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 22 мая 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 1 июля 2008 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 120000 руб. под 29 % годовых на срок 1827 дней, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику платежей. Однако надлежащим образом кредитные обязательства заемщик не исполняла, в связи с чем Банк 2 июня 2012 г. выставил ей заключительное требование об оплате задолженности в сумме 62825 руб. 24 коп. в срок до 2 июля 2012 г. Данное требование заемщиком удовлетворено не было. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 января 2025 г. составляет 62825 руб. 24 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 62825 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 1 июля 2008 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 120000 руб. под 29 % годовых на срок 1827 дней (до 2 июля 2013 г. включительно), а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем осуществления ежемесячных платежей 2 числа каждого месяца в размере 3810 руб. (последний платеж 4193 руб. 30 коп.).

В соответствии с п. 6.3. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, Банк 2 июня 2012 г. направил в ее адрес заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 2 июля 2012 г. в размере 62825 руб. 24 коп., в том числе основной долг – 52907 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 5618 руб. 14 коп., плата за пропуск платежей по графику – 4300 руб.

Указанное заключительное требование ответчиком удовлетворено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края отменен судебный приказ от 28 июля 2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в размере 62825 руб. 24 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1042 руб. 38 коп.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 января 2025 г. составляет 62825 руб. 24 коп., в том числе основной долг – 52907 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 5618 руб. 14 коп., плата за пропуск платежей по графику – 4300 руб. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитные обязательства ФИО1 не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 62825 руб. 24 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16047 от 27 января 2025 г.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 1 июля 2008 г. <***> в размере 62825 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 66825 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 мая 2025 г.

Судья А.А. Ефимов