РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-000799-36
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием прокурора фио
С участием истца, представителя ответчика, действующего по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832\2023 по иску фио фио к ООО «Алмаз» об отменен приказа об увольнении, внесении изменений в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Алмаз» об отменен приказа об увольнении, внесении изменений в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в период с 03.08.2020г. в должности – специалист по организационному и документальному обеспечению управления организаций на основании трудового договора. Трудовой договор был заключен на определенный срок – исполнение обязанностей на период временно отсутствующего работника. 22.04.2022г. истец уведомила работодателя о беременности, в связи с чем предложила ответчику изменить срок трудового договора. Ответчик изменить условия договора отказался. 22.12.2022г. ответчик направил в адрес истца уведомление о прекращении трудового договора в связи с выходом временно отсутствующего работника на работу. Приказом от 09.01.2023г. трудовой договор прекращен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Вместе с тем истец сообщила о желании подать заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. Истец полагает, что ответчик произвел увольнение в нарушение положений действующего законодательства, поскольку ответчиком не учтены гарантии. Истец просит отменить приказ об увольнении, признать запись в трудовой книжки истца об увольнений от 09.01.2023г. недействительной, восстановить истца в должности – специалиста по организационному и документальному обеспечению управления организацией, взыскать денежные средства в счет вынужденного прогула за период с 10.01.2023г по 12.01.2023г., компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать расходы на оказание юридической помощи.
Истец в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала, просила учесть, что ответчик мог предоставить к замещению вакантную должность в организации, истец имела намерение подать заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Указала, что выход временно отсутствующего работника носило фиктивный характер, поскольку в последующем работнику был предоставлен отпуск, в связи с чем оснований для увольнения истца не имелось.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что уведомление о предстоящем увольнении направлено истцу своевременно, трудовой договор прекращен в связи с выходом временно отсутствующего работника на работу. Правовых оснований для предложения иных вакансий действующим законодательством не предусмотрено.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика ООО «Алмаз» в должности «специалиста по организационному и документальному обеспечению управления организаций» на основании трудового договора.
В силу п. 2.3. трудового договора установлено, что истец принята на работу на условий срочности, до выхода на работу основного работника фио
15.12.2022г. в адрес работодателя поступило заявление работника фио о выходе на работу 09.01.2023г.
15.12.2022г. ответчик издал приказ о выходе на работу до окончания отпуска по уходу за ребенком и направил в адрес истца уведомление о расторжении срочного трудового договора.
Приказом № 1 от 09.01.2023г. трудовой договор прекращен по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со статьей 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что в срочном трудовом договоре указывается срок его действия и обстоятельства (причины), по которым он заключается. При этом срок может быть обозначен датами или указанием на событие.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно статье 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.
В силу ч 3 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор можно заключить с временным работником на период предоставленного постоянному работнику отпуска по беременности и родам. Если срочный трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, такой договор прекращается с выходом этого работника на работу.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что истец в добровольном порядке заключил с ответчиком договор на условиях срочности на период временного отсутствия основного работника, что отражено в уславших трудового договора.
Оформленные между истцом и ответчиком документы свидетельствует о том, что истец и ответчик имели сформированную волю, направленную на оформление срочных трудовых отношений. Условий, которые, свидетельствовали о завуалированности условий трудового договора, неясном содержании, различной трактовки, позволяющей усомнится в реальном волеизъявлении сторон, в трудовом договоре не содержится.
В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что ответчиком в установленном порядке направлено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, нарушений порядка увольнения ответчиком, установленного ст. 79 ТК РФ не допущено, в связи с чем требования истца о восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула подлежат отклонению.
При этом суд отмечает, что прекращение трудовых отношений, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора не относится к основанием прекращения трудовых отношений, связанных с инициативой работодателя, в связи с чем довод о возможности предоставления ответчиком вакантной должности является необоснованным, поскольку действующим законодательством, данная обязанность на работодателя не возложена.
Кроме этого, довод истца, что она имела намерение написать заявление о предоставление отпуска по уходу за ребенком, в подтверждение представила переписку, не может являться основанием к удовлетворению требований, поскольку волеизъявление о предоставлении отпуска носит заявительный характер. Истец соответствующее заявление ответчику не предоставляла и в судебном заседании не оспаривала данный факт.
В подтверждение того, что временно отсутствующий работник приступил к работе ответчиком представлены: табель учета рабочего времени, заявление работника от 13.01.2023г. о предоставлении отпуска без содержания заработной платы и табель об осуществлении работы на условиях неполного дня. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. При этом, довод истца, что выход на работу является фиктивным не может быть принят судом, поскольку заявление основного работника после выхода на работу о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, относится к правам работников, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании с увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула оснований для удовлетворения смежных требований о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, компенсации морального вреда не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО «Алмаз» об отменен приказа об увольнении, внесении изменений в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 21.04.2023г.