Дело №2-1360/2023
УИД 52RS0006-02-2023-000070-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при секретаре Третьяковой Ю.В.
с участием представителя ответчик ФССП России ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов России, ПАО Банк "Уралсиб" о взыскании убытков
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ГУ УФССП России по НО, УФНС России по НО, ПАО «Банк Уралсиб», в котором просила взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в ее пользу убытки в размере 401000руб., с УФНС России по НО убытки в размере 47791руб., с ГУ УФССП по НО убытки в размере 352209руб.
В обоснование иска указала следующее: истец является получателем денежных средств по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов, заключенному между ней и ФИО2 26.07.2018г. По условиям соглашения, ежемесячно не позднее 2 числа текущего месяца должник обязался выплачивать взыскателю 250000руб. В мае 2021г. в связи с отсутствием поступлений от должника, исполнительный документ был отозван взыскателем. На дату отзыва исполнительный документ был исполнен банком не в полном объеме ввиду недостаточности денежных средств на счете должника. 24.10.2022 г. исполнительный документ был повторно предъявлен к счету должника, открытому в ПАО «Банк Уралсиб». Таким образом, после повторного предъявления исполнительного документа с должника нарастающим итогом подлежали взысканию: сумма долга, не взысканная ко дню отзыва исполнительного документа; сумма периодических платежей, накопленных за период с даты отзыва исполнительного документа до даты последующего предъявления соглашения, поскольку у банка отсутствовали сведения об исполнении исполнительного документа; сумма периодических платежей с октября по декабрь 2022г. Между тем, банк произвел списание со счета должника в пользу истца двух периодических платежей в ноябре 2022г. в сумме 500000руб.
Одновременно в декабре 2022г. с нарушением приоритета произведено списание в пользу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по НО, ИФНС по Канавинскому району г. Н. Новгорода и МРИ № 19 УФНС по НО в общей сумме 401000руб.
Судом в качестве соответчика по делу привлечена Федеральная служба судебных приставов России (Главный распорядитель средств федерального бюджета), в качестве третьих лиц привлечены Специализированный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по НО, Канавинский районный отдел ГУФССП по НО. СПИ ФИО5
Определением суда в связи с отказом ФИО3 от требований к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, и принятия отказа судом, производство по делу в этой части прекращено.
Судом в судебном заседании 23.05.2023г. был объявлен перерыв до 29.05.2023г.
В судебное заседание после перерыва истец не явилась.
Представитель ответчика ФССП России в судебном заседании иск не признала в полном объеме, представила письменный отзыв, приобщенный в материалы дела.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал иск ФИО3 подлежащим удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 26.07.2018г. между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался выплачивать алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 250 000 руб. ежемесячно, не позднее 02 числа текущего месяца выплаты алиментов, с 26.07.2018 г. и до достижения ребенком совершеннолетия (07.07.2034г.). Соглашение удостоверено нотариусом г. Н. Новгорода ФИО6, зарегистрировано в реестре <данные изъяты>.
22.08.2018г. ФИО3 предъявила соглашение об уплате алиментов в ПАО «Банк Уралсиб».
На основании соглашения Банком были составлены инкассовые поручения на сумму 250 000руб. В период с 22.08.2018г. по 08.06.2021г. со счета ИП ФИО2 было списано 6 255 366 руб. Со счета физического лица ФИО2 в период с 22.08.2018г. по 08.06.2021г. было списано 409 000 руб.
08.06.2021г. в ПАО «Банк Уралсиб» поступило заявление ФИО3 об отзыве соглашения об уплате алиментов.
В период с 01.02.2021г. по 15.11.2022г. на счет ИП ФИО2 денежные средства не поступали. 15.11.2022г. на счет поступили денежные средства в размере 1000руб.
25.10.2022г. ФИО3 повторно предъявила в ПАО «Банк Уралсиб» соглашение об уплате алиментов на содержание н/л ребенка. На основании соглашения были сформированы инкассовые поручения на сумму 250 000руб.
За ноябрь 2022г. инкассовое поручение исполнено:16.11.2022г. оплачено 1000руб.; 05.12.2022г. оплачено 249 000руб.
За декабрь 2022г. инкассовое поручение исполнено: 05.12.2022г. оплачено 51000руб.; 20.12.2022г. оплачено 199000руб.
В декабре 2022 г., после перечисления ФИО3 денежных средств по соглашению об уплате алиментов, Банком произведено списание денежных средств со счета ФИО2, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2, в размере: 448604, 83руб., денежные средства в размере 47604,83руб. возвращены на счет должника ФИО2, всего списано 401000руб.
Инкассовое поручение за январь 2023г. было составлено 09.01.2023г. и исполнено 06.03.2023г. (денежные средства, поступившие на счет ИП ФИО2 06.03.2023г. в размере 300 000руб.).
Инкассовое поручение за февраль 2023г. исполнено: 07.03.2023г. оплачено 50000руб.(остаток т 300 000руб.); 14.04.2023г. оплачено 140000 руб. (денежные средства, поступившие на счет ИП ФИО2 13.03.2023г. в размере 140 000руб.); 05.04.2023г. оплачено 60 000руб. (денежные средства, поступившие на счет ИП ФИО2 05.05.2023г. в размере 60 000руб.).
Инкассовое поручение за март 2023г. исполнено 06.04.2023г. (денежные средства, поступившие на счет ИП ФИО2 06.04.2023г. в размере 300 000руб.
Инкассовое поручение за апрель 2023г. исполнено 07.04.2023г. в размере 50 000руб. (остаток от 300 000руб.).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что после повторного предъявления соглашения об уплате алиментов в банк, с должника подлежали взысканию: сумма долга, не взысканная ко дню отзыва исполнительного документа; сумма периодических платежей, накопленных за период с даты последующего предъявления соглашения; сумма периодических платежей с октября по декабрь 2022г.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, задолженность по алиментным обязательств до отзыва соглашения об уплате алиментов из банка, отсутствовала.
В соответствии с условиями соглашения, алименты выплачиваются в размере 250 000 руб. ежемесячно, не позднее 02 числа текущего месяца выплаты алиментов. Повторно соглашение об уплате алиментов предъявлено 25.10.2022г., за ноябрь 2022г. инкассовое поручение исполнено:16.11.2022г. оплачено 1000руб.; 05.12.2022г. оплачено 249 000руб.
На основании пункта 2 части 10 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Поскольку соглашение об уплате алиментов было отозвано взыскателем, ПАО «Банк Уралсиб» прекратило исполнение соглашения.
После повторного поступления Банк исполнял соглашение путем перечисления денежных средств на счет взыскателя.
Как следует из условий соглашения, стороны установили, что Плательщик будет уплачивать, а Получатель получать алименты путем перечисления Плательщиком денежных средств, составляющих алименты на расчетный счет Получателя. Документами, подтверждающими выполнение Плательщиком алиментных обязательств, являются банковские, бухгалтерские документы, расписки Получателя, выписки со счетов. Таким образом, сторонами предусмотрено исполнение плательщиком обязательств по соглашению не только посредством предъявления соглашения в ПАО «Банк Уралсиб», и с момента отзыва соглашения из банка до его повторного предъявления должник мог исполнять соглашения иным способом. Предъявляя повторно соглашение в Банк, ФИО3 не указала о наличии задолженности по соглашению.
При этом, при отсутствии выплаты ФИО2 алиментов за предыдущие периоды, истец не утратила возможность предъявить требование к должнику о выплате задолженности, в связи с чем требования истца к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности суд находит не подлежащими удовлетворению.
Основания для взыскания за счет казны Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца заявленных ею убытков, отсутствуют, поскольку денежные средства, списанные Банком со счета ФИО2 были направлены для погашения задолженности должника ФИО2 по исполнительным производствам, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении ФИО3(паспорт <данные изъяты>) к Федеральной службе судебных приставов России (ИНН <данные изъяты>), ПАО Банк "Уралсиб"(ИНН <данные изъяты>) о взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Секретарь Ю.В. Третьякова
05 июня 2023года
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1360/2023 (УИД 52 RS 0006-02-2023-000070-79) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова