Постановление по делу № 1-218/2023 от 09.10.2023

дело №1-218/2023

67RS0007-01-2023-001550-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 октября 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Костенковой Н.А., с участием государственного обвинителя Зубаревой Ю.В., потерпевшего Потерпевший №1, несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего - ФИО2, защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов <адрес> ФИО3, педагога - специалиста отдела опеки и попечительства комитета по образованию АМО «<адрес>» <адрес> ФИО4, рассматривая в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, учащегося 6 класса вечерней (сменной) общеобразовательной школы <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в период с 22.05 по 22.30 у ФИО1, находившегося в парке «Воинам-Интернационалистам» в районе <адрес>, после причинения им и иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, побоев Потерпевший №1, возник преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Незамедлительно реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии иных лиц, достал из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, который после побоев лежал на парковке около парка «Воинам-Интернационалистам» в районе <адрес>, мобильный телефон «IРhone 8 plus», стоимостью 13 000 руб., тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 13 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного, в действиях подсудимого ФИО1 наличествует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку претензий морального и материального характера он к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен. Вред перед потерпевшим заглажен, извинения принесены.

Законный представитель ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела ей разъяснен и понятен.

Защитник-адвокат ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

Государственный обвинитель Зубарева Ю.В., возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку полагала, что при положительном решении по заявленному потерпевшим ходатайству не будут достигнуты цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

Исходя из положений ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренныхст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.9 Постановления от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, по месту жительства инспектором ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Сафоновский» характеризуется удовлетворительно, по месту учебы МБОУ «СОШ № ххх» <адрес> в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» с 2022 с диагнозом: эпизодическое употребление алкоголя, хронические заболевания не установлены, не судим.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон и ему понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 с подсудимым примирился, не имеет к нему претензий морального и материального характера, ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно, соблюдены требования для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется и ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Обсуждая доводы государственного обвинителя относительно возражений по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд, находя их необоснованными, исходит из требований ч.1 ст.2 УК РФ, согласно которым задачами уголовного закона являются охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл.11 УК РФ, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств дела прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, является достаточным, так как ущерб от преступления им возмещен в полном объеме, вред заглажен, а принимаемое решение соответствует интересам всех участников уголовного процесса.

Кроме того, основания, указанные государственным обвинителем в возражениях на ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, являются общими и декларативными.

Вред, причиненный преступлением, заглажен, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «IPhone 8 plus», который находится под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1- оставить последнему по принадлежности; детализацию телефонных переговоров за дд.мм.гггг, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения через Сафоновский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, должно указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья Е.А. Мильченко