УИД 29RS0014-01-2022-007759-89

Судья Тарамаева Е.А.

Дело № 2-1389/2023

стр.134г, г/п 00 руб.

Докладчик Рассошенко Н.П.

Дело № 33-4257/2023

04 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В.,

судей Фериной Л.Г. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 04 июля 2023 года дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 марта 2023 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1389/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Архангельскому Межрегиональному территориальному Управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о понуждении исключить земельный участок из приаэродромной территории в связи с отказом от иска.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия,

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Архангельскому Межрегиональному территориальному Управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о понуждении исключить земельный участок из приаэродромной территории.

В обоснование исковых требований указала, что 16 октября 2021 года между истцом и <данные изъяты> был заключен договор дарения, предметом которого являлись земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, а также было заключено соглашение об уступке прав по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым №. 29 октября 2021 года Управление Росреестра по АО и НАО приостановило государственную регистрацию договора дарения и соглашения об уступке прав в связи с наличием ограничения прав в отношении указанных объектов недвижимости. Согласно ответу администрации МО «Приморский муниципальный район» от 24 ноября 2021 года № земельные участки с кадастровыми № и № полностью расположены в границах ЗОУТ с реестровым №. В адрес ответчика направлялось заявление о рассмотрении вопроса об исключении из приаэродромной территории земельного участка с кадастровым № в досудебном порядке, которое было оставлено без удовлетворения. Истец просила обязать ответчика исключить из приаэродромной территории аэропорта Васьково земельный участок с кадастровым №.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Посредством телефонограммы истец заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 марта 2023 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Архангельскому Межрегиональному территориальному Управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о понуждении исключить земельный участок из приаэродромной территории прекращено в связи с отказом от иска. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С данным определением не согласилась истец, в частной жалобе просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указала, что в судебных заседаниях по рассмотрению данного гражданского дела истец участия не принимала. Порядок принятия отказа от иска определен нормами ст. 173 ГПК РФ. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2 ст. 174 ГПК РФ), о чем вноситься соответствующая запись в протокол судебного заседания. Никакого отказа от иска в суд истцом не направлялось ни в письменной, ни в какой иной форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выполнен добровольно и без принуждения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В судебном заседании 22 марта 2023 года, в котором вынесено обжалуемое определение суда, истец участия не принимала.

В частной жалобе истец указала, что никакого отказа от иска в суд не направляла ни в письменной, ни в какой иной форме.

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции в нарушение требований ст. 39 ГПК РФ ограничился лишь наличием телефонограммы от имени истца об отказе от исковых требований, не выяснив, является ли заявленный отказ от иска добровольным и осознанным волеизъявлением истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу не разъяснялись, иные фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 марта 2023 года отменить.

Гражданское дело № 2-1389/2023 по исковому заявлению ФИО1 Архангельскому Межрегиональному территориальному Управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о понуждении исключить земельный участок из приаэродромной территории направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Н.В. Романова

Судьи

Л.Г. Ферина

Н.П. Рассошенко