Мировой судья Р.О. Анисимов
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru
Дело №11-278/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской к ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята> ФИО6 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 суммы долга по расписке от <дата изъята> в размере 163 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.
<дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> отказано в принятии заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа, заявителю разъяснено о том, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
<дата изъята> ФИО1 подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой ФИО6 просит определение мирового судьи от <дата изъята> отменить и направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.
На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии со статьями 331 и 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела, в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16) разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1).
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
По правилам части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу части 2 данной статьи поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Исходя из смысла части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Таким образом, датой подачи документов в суд в случае направления их по почте является момент сдачи документов в организацию почтовой связи.
Из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривается определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>
В силу приведенных процессуальных норм течение пятнадцатидневного срока для подачи частной жалобы на определение от <дата изъята> начинает течь с <дата изъята> и с учетом нерабочих дней 1, 8 и <дата изъята> последний день, в который могла быть подана частная жалоба, определяется датой <дата изъята>
<дата изъята> ФИО1 непосредственно мировому судье подана частная жалоба, что подтверждается отметкой судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>. В материалах дела ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения мирового судьи от <дата изъята> не имеется. Такой вопрос мировым судьей не рассматривался.
Принимая во внимание, что частная жалоба ФИО1 принята к производству мировым судьей по истечении процессуального срока обжалования без разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, рассмотрение частной жалобы по существу в суде апелляционной инстанции не представляется возможным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения частной жалобы ФИО1 по существу.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани от 24 апреля 2023 г. по данному делу оставить без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов