Судья: Лебедев Д.И.

дело № 33-25974/2023УИД 50RS0001-01-2021-010013-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 26 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,

при секретаре Мишанове И.А.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную ФИО1 на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 Нурбеку и ФИО4, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, признании договора найма жилого помещения недействительным, обязании освободить жилое помещение, и по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 Нурбеку, ФИО4, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, признании договора найма жилого помещения недействительным, обязании освободить жилое помещение, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, признании права собственности разрешен спор по существу, иск ФИО2 удовлетворен, постановлено, в том числе, об обязании ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> передать ФИО2 ключи от жилого помещения – указанной квартиры.

Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании указанного решения ФИО2 были выданы исполнительные листы, в том числе, исполнительный лист на исполнение решения в части обязания ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и передать ФИО2 ключи от жилого помещения – указанной квартиры.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить названное исполнительное производство, мотивировав это тем, что с <данные изъяты> он не является собственником ? доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не может передать ключи от квартиры (т. 3 л.д. 55).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленного определения? ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

Полагаю возможным согласиться с такими выводами.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Доказательств объективной невозможности исполнения решения заявителем не представлено, как и доказательств наличия иных оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных указанной нормой, отчуждение спорной квартиры иному лицу безусловно не подтверждает наличие невозможности исполнения постановленного решения, в действиях заявителя усматриваются признаки злоупотребления своими правами.

В материалы дела не представлено соответствующих актов судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения в связи с наличием объективных причин, к тому же не рассмотрен вопрос о наличии или отсутствии возможности правопреемства со стороны должника, учитывая, что заявитель, как сособственник, был обязан передать ФИО2 ключи от квартиры в исполнении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела и не противоречащих положениям ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья