Дело № 2-82/2023
УИД 33RS0006-01-2022-002529-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кутузовой Н.В.
при секретаре Андреевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, а также по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО2 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район, в котором прости, с учетом уточнений признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
С такими же требованиями обратился в суд третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2
В обосновании исковых требований ФИО1 и третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 указывают, что ФИО1 на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1 и ФИО2 Ранее указанные лица в приватизации не участвовали. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако получила отказ по причине отсутствия справки о месте регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение заявления оставил на усмотрение суда.
Третье лицо МУП г. Вязники «ЖКС», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, возражений, ходатайств не представило.
Выслушав объяснения лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. А именно, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Вязники «ЖКС» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно указанного договора истец получила в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын нанимателя – ФИО2
В материалы дела по запросу суда представлены сведения ресурсоснабжающих организаций об отсутствии задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию Вязниковского района Владимирской области с заявлением о приобретении в собственность квартиры по адресу: <адрес>.
В материалы дела истцом представлены материалы по факту обращения истца с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги (приватизации жилого помещения) в связи с отсутствием справки о регистрации по месту жительства в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно подп. 10 п. 2.6.1 Постановления администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 01.08.2019 N 840 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город Вязники и муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в собственность граждан в порядке приватизации", для предоставления муниципальной услуги необходимо предоставление, в том числе, справки, подтверждающая регистрацию гражданина по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Поскольку ФИО1 не было подтверждено факта регистрации по месту жительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал в приватизации спорного жилого помещения.
Суд не может согласиться с решением ответчика об отказе в приватизации спорного жилого помещения истцу ввиду следующего.
Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" связывает право на получение занимаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность бесплатно только с наличием у заявителя права пользования им на условиях социального найма и с тем, что ранее право на приватизацию этим лицом не было реализовано.
В этой связи Примерное положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное Решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 г. N 4 в соответствии с вышеназванным Законом РФ, в п. 7 предусматривает, что для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных п. 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.
Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город Вязники и муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в собственность граждан в порядке приватизации", утвержденный Постановлением администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N № в подп. 10 п. 2.6.1 закрепляет обязанность обратившихся за приватизацией лиц помимо вышеназванных документов представить справки, подтверждающая регистрацию гражданина по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из страниц паспорта ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Как поясняла на подготовке к судебному заседанию ФИО1, в действительности, в <адрес> не была зарегистрирована, это была фиктивная регистрация, ей необходимо было устроиться на работу, для чего была необходима прописка в <адрес> или <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается ответом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> имеет всего 120 квартир.
Анализируя данное письменное доказательство, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могла быть зарегистрирована в <адрес> по вышеуказанному адресу, поскольку квартира с таким номером в жилом доме отсутствует.
Установление данного обстоятельства позволяет суду прийти к выводу о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имела регистрации по месту жительства.
В настоящее время ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МКУ «Управление районного хозяйства Вязниковского района Владимирской области».
Из указанной выписки также следует, что ФИО1 в спорной квартире была зарегистрирована также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что на протяжении жизни ФИО1 постоянно проживала на территории г. Вязники Владимирской области.
ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Справкой ГУП Владимирской области «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 правом приватизации жилых помещений на территории г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области не пользовались.
Доказательств возникновение у ФИО1 и ФИО2 права пользования другим жильем на условиях социального найма, материалы дела не содержат.
Суд также отмечает, что в отсутствие регистрации по месту жительства у ФИО1 отсутствовала возможность принять участие в приватизации другого жилья.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сам по себе факт отсутствия регистрации ФИО1 по месту жительства в определенный период не может «лишить» истца законом предусмотренной возможности однократной приватизации жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, иное было противоречило ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Федеральное законодательство не связывает право на приватизацию жилого помещения исключительно с наличием регистрации по месту жительства в предшествующий период. Законодатель связывает такое право с отсутствием ранее факта приватизации жилого помещения в совершеннолетнем возрасте.
Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 на территории Вязниковского района в приватизации не участвовали. В иных населенных пунктах она также не могли принять участие в приватизации жилого помещения, поскольку судом установлено, что на протяжении всей жизни ФИО1 и ФИО2 постоянно проживали на территории г. Вязники Вязниковского района Владимирской области.
При установлении таких обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, а также требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к администрации муниципального образования Вязниковский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова