Гражданское дело № 2-1202/2025 (2-9350/2024;)

УИД: 78RS0002-01-2024-009148-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шевченко А.П.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «"Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 70300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2309 руб.

В обоснование иска указано, что 16 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Фольксваген», гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия на основании материалов проверки истец указывает ответчика, управлявшего автомобилем «БМВ», гос.рег.знак №, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «БМВ», была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение в размере 70300 руб. Поскольку вред был причинен ответчиком, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства согласно повестке, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований по размеру не возражал, не оспаривал их по праву.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2023 года по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, А118 44 км. + 300 метров произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Фольксваген», гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, данное обстоятельство сторонами признавалось.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Как следует из копии полиса сроком от 17 ноября 2022 года с 11 час. 45 мин. по 16 ноября 2023 года 24 час. 00 мин. страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства «БМВ», гос.рег.знак №. При этом ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не указан (л.д. 13).

Указанные обстоятельства подтверждаются также постановлением по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством, застрахованном в установленном порядке, но не допущенным к управлению данным страховым полисом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В обоснование иска истцом представлено заключение от 20 сентября 2023 года, согласно которому размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 77800 руб. (л.д. 20 об.).

Как подтверждено материалами дела истец произвел страховую выплату в полном объеме перечислив потерпевшему в счет восстановительного ремонта автомобиля денежные средства в сумме 703000 руб. (л.д. 23).

Ответчик исковые требования не оспаривал ни по праву, ни по размеру.

Согласно абзацу 2 пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из наличия оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 70300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 2 апреля 2025 года