Решение по делу № 2-510/2023 от 26.01.2023 - о признании незаконным приказа о прекращении действия трудового договора, о восстановлении в ранее занимаемой должности, о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Дело № 2-510/2023

УИД 49RS0001-01-2022-006378-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Носулько Д.А.,

с участием прокурора Санько А.М.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» о признании незаконным приказа о прекращении действия трудового договора, о восстановлении в ранее занимаемой должности, о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с указанным выше исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.08.2019 она работала в областном государственном бюджетном учреждении «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» (далее – ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская») в должности ветеринарного фельдшера в отделе ветеринарной сертификации.

Приказом ответчика от 16.12.2022 № 403-К ей было назначено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в период с 03.10.2022 по 05.10.2022.

Основанием для издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности явился акт служебного расследования от 16.12.2022.

Истец полагает, что приказ является незаконным и подлежащим отмене.

Отмечает, что работодателю было известно, что она получает высшее юридическое образование в ФГБОУ ВО «Арктический государственный агротехнический университет», расположенный в г. Якутске по специализации «ветеринария». Ей приказом работодателя от 28.09.2022 № 326-К предоставлен по месту работы учебный отпуск на период с 06.10.2022 по 24.11.2022 на период сессии. Время проведения сессии подтверждается справкой-вызовом от 23.08.2022.

Поскольку место нахождения учебного заведения находится за пределами места жительства истца, то истец обратилась с заявлением о возмещении стоимости проезда к месту обучения и обратно.

Согласно служебной записке от 28.09.2022, истец сообщала работодателю, что не смогла приобрести билеты из Магадана на 04.10.2022, в связи с их отсутствием, на 05.10.2022 были места на рейс № 5613 Магадан – Хабаровск – Якутск с вылетом из Хабаровска 06.10.2022, в связи с чем она не успевала к началу сессии, поэтому ею приобретены билеты с вылетом из Магадана 03.10.2022.

ФИО1 полагает, что таким образом ответчик был проинформирован о ее желании выехать из г. Магадана 03.10.2022 и оплатил стоимость проезда.

Истец отмечает, что сдача сессии с выездом из г. Магадана производилась впервые, ранее использовалась дистанционная форма обучения, ей никто не разъяснял последствия неявки на рабочее место с 03.10.2022 по 05.10.2022 и способы избежать негативных последствий

После возвращения в г. Магадан истец узнала, что в отношении нее проводится служебное расследование по факту отсутствия на рабочем месте без уважительных причин.

Цитируя положения статей 81, 173, 189, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), разъяснения, изложенные в пунктах 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», истец просит суд признать незаконным приказ от 16.12.2022 №403-К о прекращении действия трудового договора от 01.08.2019 № 15 с работником; восстановить ее в ранее занимаемой должности; взыскать с ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг организации почтовой связи в сумме 299 руб. 44 коп.

В судебных заседаниях истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, не отрицая совершению ею прогула, указывала на то, что примененная мера дисциплинарного взыскания в отношении нее является чрезмерной. Просила учесть, что она осуществляет уход за пожилой бабушкой, у которой кроме нее не имеется никаких родственников.

Действующий на основании доверенности представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, полагал, что работодателю истца было известно о причинах отсутствия истца на рабочем месте, в связи с произведенной работодателем оплатой проезда к месту проведения учебной сессии. Представитель указывал, что при применении дисциплинарного наказания не было учтено, что у истца эта первая сессия с выездом в г. Якутск, ранее она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, а имела поощрения в виде выплаты премии в 2019 году.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений.

В письменных возражениях представитель ответчика, цитируя положения статей 21, 22, 81, 192, 173 ТК РФ, ссылаясь на положение трудового договора, заключенного с истцом, Правила внутреннего трудового распорядка ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская», излагая порядок и последовательность действий, предшествующих увольнению истца, указывает, что то обстоятельство, что ответчик был проинформирован о выезде к месту проведения промежуточной аттестации 03.10.2022 правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку односторонний порядок изменения работником режима рабочего времени, без издания работодателем соответствующего приказа, не является достаточным основанием для отсутствия работника на рабочем месте без уважительной причины. Представитель ответчика отмечает, что истец не обращалась к работодателю с заявлением об изменении режима работы в период следования к месту проведения промежуточной аттестации и обратно, а поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте в период с 03.10.2022 по 05.10.2022 без уважительных причин нашел свое подтверждение, а ответчиком соблюден порядок и срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, при назначении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, отношение работника к труду в период времени, предшествующий совершению дисциплинарного проступка, в связи с чем требования о признании незаконным приказа не подлежат удовлетворению. Нарушение трудовых прав работника не допущено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, показания свидетелей В.Е.А. и П.С.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные доказательства, представленные в дело, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 с ФИО1 заключен трудовой договор № 15, к которому неоднократно заключались дополнительные соглашения.

Приказом от 01.08.2019 № 250-К ФИО1 на период отпуска основного работника принята на должность ветеринарного фельдшера в отдел лечебно-профилактической работы в ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская».

Приказом от 21.08.2019 № 284-К ФИО1 в связи с производственной необходимостью переведена постоянно с испытательным сроком на должность ветеринарного фельдшера в отдел государственного ветеринарного контроля.

В соответствии с листом ознакомления с локальными нормативными актами ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» ФИО1 21.08.2019 ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка от 17.01.2013, с положением об оплате труда от 09.01.2019, с положением о порядке и условиях стимулирования работников от 09.01.2019.

Согласно п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская», утвержденных 17.01.2013, продолжительность рабочего времени для женщин составляет 36 часов в неделю, врем начала и окончания работы и перерывы для отдыха и питания устанавливаются: с понедельника по четверг для женщин с 9.00 час. до 17.00 час, перерыв с 13.00 час. по 13.30 час.; в пятницу с 9.00 час. до 15.30 час., перерыв с 13.00 час. до 13.30 час.

Аналогичная продолжительность рабочего времени предусмотрена и п.5.2 трудового договора от 01.08.2019 № 15.

При этом в силу п. 3.2 трудового договора от 01.08.2019 № 15 ФИО1 обязалась соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская».

Пунктами 7.1 и 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская», утвержденных 17.01.2013, предусмотрено, что за нарушение трудовой дисциплины (совершение дисциплинарного проступка), то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей администрация ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Увольнение в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула (оставление работы без уважительной причины лицом, без предупреждения работодателя о расторжении трудового договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения; невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; самовольное использование отгулов, а также самовольный уход в отпуск).

С должностной инструкцией ветеринарного фельдшера, утвержденной 31.05.2022 ФИО1 ознакомлена 01.06.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).

26.09.2022 ФИО1 обратилась к исполняющему обязанности начальника ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» с заявлением о предоставлении учебного отпуска на период с 06.10.2022 по 24.11.2022, продолжительностью 50 календарных дней, для прохождения промежуточной аттестации в Арктический государственный агротехнический университет, приложив справку-вызов от 23.08.2022 № 28.

Из справки-вызова от 23.08.2022 № 28 следует, что продолжительность промежуточной аттестации обучающейся по заочной форме обучения на 3 курсе ФИО1 составляет 50 календарных дней с 06.10.2022 по 24.11.2022.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ФГБОУ ВО «Арктический государственный агротехнический университет», ФИО1 является обучающейся данного университета на 3 курсе по заочной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на факультете ветеринарной медицины по направлению подготовки 36.05.01 «Ветеринария». Зачислена приказом от 24.08.2020 № УЧ 04-365, начало обучения 01.09.2022, предварительная дата завершения обучения – 31.08.2026. В 2022-2023 учебном году промежуточная аттестация была с 06.10.2022 по 24.11.2022 в количестве 50 календарных дней.

Приказом ответчика от 28.09.2022 № 326-К ветеринарному фельдшеру отдела ветеринарной сертификации ФИО1 предоставлен учебный отпуск с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации в ФГБОУ ВО «Арктический государственный агротехнический университет» с 06.10.2022 по 24.11.2022.

В силу ч. 2 ст. 173 ТК РФ работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной форме обучения, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно.

Служебной запиской на имя ведущего специалиста отдела кадров ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» П.С.В. ФИО1 28.09.2022 сообщала, что в связи с учебным отпуском с 06.10.2022 по 24.11.2022 ею приобретены авиабилеты на ближайшие рейсы 03.10.2022, в связи с тем, что на 04.10.2022 по направлению Магадан-Якутск отсутствуют авиа-перелеты, 05.10.2022 по направлению Магадан-Якутск выполняется рейс № 5613 с посадкой в г. Хабаровске, вылет из г. Хабаровска состоится 06.10.2022, в связи с этим она не успевает на начало сессии.

Согласно выписок из табеля учета рабочего времени за октябрь, ноябрь 2022 года ФИО1 3, 4, 5 октября 2022 года проставлены прогулы, с 06.10.2022 по 24.11.2022 – нахождение в учебном отпуске.

Сотрудниками ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская», а именно: ведущим специалистом по кадрам П.С.В., главным Ветеринарным экспертом ФИО4, начальником ОООКПЭМ, специалистом по охране труда В.Е.А. составлены акты от 3, 4, 5 октября 2022 года соответственно под номерами 1, 2, 3, из которых следует, что ветеринарный фельдшер ветеринарного участка «Магаданский» отдела организации и контроля противоэпизоотических мероприятий ФИО5 и ветеринарный фельдшер отдела ветеринарной сертификации ФИО1 отсутствовали на рабочем месте по 7 часов 30 минут 3, 4, 5 октября 2022 года.

Свое отсутствие на рабочем месте 3, 4, 5 октября 2022 года ФИО1 не отрицала в ходе рассмотрения настоящего дела.

25.11.2022 ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» издало приказ № 148-О о проведении в срок до 02.12.2022 служебного расследования для установления причин нарушений трудовой дисциплины ветеринарным фельдшером ветеринарного участка «Магаданский» отдела организации и контроля противоэпизоотических мероприятий ФИО5 и ветеринарным фельдшером отдела ветеринарной сертификации ФИО1 в период с 03.10.2022 по 05.10.2022. Приказано создать комиссию для проведения служебного расследования в составе: председатель комиссии – заместитель начальника ветеринарного участка «Магаданский» отдела организации и контроля противоэпизоотических мероприятий ФИО6; члены комиссии: заместитель начальника ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» главный ветеринарный врач ФИО4; ведущий специалист по кадрам П.С.В.; в срок до 29.11.2022 ветеринарному фельдшеру ветеринарного участка «Магаданский» отдела организации и контроля противоэпизоотических мероприятий ФИО5 и ветеринарному фельдшеру отдела ветеринарной сертификации ФИО1 предоставить объяснения по факту выявленных нарушений; комиссии в срок до 05.12.2022 по итогам расследования составить акт о служебном расследовании. С указанным приказом 25.11.2022 ознакомлены председатель и члены комиссии, а также ФИО5 и ФИО1, о чем свидетельствуют их подписи.

В объяснительной записке от 25.11.2022 на имя начальника ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» ФИО1 сообщала в связи с учебным отпуском с 06.10.2022 по 24.11.2022 ею приобретены авиабилеты на ближайшие рейсы 03.10.2022, в связи с тем, что на 04.10.2022 по направлению Магадан-Якутск отсутствуют авиа-перелеты, 05.10.2022 по направлению Магадан-Якутск выполняется рейс № 5613 с посадкой в г. Хабаровске, вылет из г. Хабаровска состоится 06.10.2022, в связи с этим она не успевает на начало сессии.

Из протокола совещания ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» от 02.12.2022 следует, что по вопросу № 2 – результаты служебного расследования от 25.11.2022 № 148-О слушали заместителя начальника ветеринарного участка «Магаданский» отдела организации и контроля противоэпизоотических мероприятий ФИО6, который выразил необходимость в продлении сроков служебного расследования по приказу от 25.11.2022 № 148-О в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 (в отношении которой идет служебное расследование). ФИО6 характеризует ветеринарного фельдшера ФИО5 как ответственного и исполнительного работника, инициативного, заинтересованного как в своих результатах работы, так и в повышении общих показателей эффективности работы клиники, ветеринарного фельдшера ФИО1 характеризует как безынициативного, нерезультативного сотрудника, работа которого никак не развивает клинику (как в части государственного задания, так и в платных услугах) к поручениям руководства относится безответственно и без дополнительного контроля, порученную работу выполняет неэффективно.

Приказом ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» от 05.12.2022 № 156-О в связи с временной нетрудоспособностью ветеринарного фельдшера отдела ветеринарной сертификации ФИО1 продлен срок служебного расследования по приказу от 25.11.2022 № 148-О до 16.12.2022.

ФИО1 отказалась знакомиться под роспись с приказом от 05.12.2022 № 156-О. Содержание названного приказа доведено до ветеринарного фельдшера ФИО1 в устной форме, что подтверждается актом об отказе работника от ознакомления с документами от 16.12.2022.

Из акта служебного расследования от 16.12.2022 следует, что 26.09.2022 ветеринарный фельдшер ветеринарного участка «Магаданский» отдела организации и контроля противоэпизоотических мероприятий ФИО5 и ветеринарный фельдшер отдела ветеринарной сертификации ФИО1 подали заявления о предоставлении учебного отпуска с 06.10.2022 по 24.11.2022 для прохождения промежуточной аттестации в ФГБОУ ВО «Арктический государственный агротехнический университет». В соответствии с действующим законодательством и поданным заявлениям данным работникам были предоставлены учебные отпуска приказами от 28.09.2022. Работники своевременно ознакомлены с приказами об учебном отпуске. 29.09.2022 в отдел кадров от ФИО5 и ФИО1 поступили служебные записки о том, что ими приобретены авиабилеты по маршруту Магадан-Якутск-Магадан на 03.10.2022 и на 26.11.2022. Поскольку учебные отпуска начинались и заканчивались в другие даты ведущий специалист по кадрам П.С.В. объяснила ФИО1, что с момента их вылета до момента начала их учебного отпуска необходимо оформить отпуск без сохранения заработной платы или ежегодный отпуск в количестве дней, необходимых для следования к месту учебы и обратно. 03.10.2022, 04.10.2022 и 05.10.2022 ФИО1 и ФИО5 отсутствовали на рабочем месте, никаким образом не предупредили руководителя своего подразделения, а также руководство учреждения или отдел кадров о причинах своего отсутствия. Факт отсутствия на рабочем месте зафиксирован актами. Каких-либо извещений (посредством телефонной связи или электронной почты) с указанием причин отсутствия на рабочем месте от указанных сотрудников не поступало. Рассмотрение вопроса о применении мер дисциплинарной ответственности руководством учреждения было решено отложить до окончания их учебных отпусков, так как более никаких объективных причин их отсутствия на рабочем месте не было, а также от другого работника, находящегося в учебном отпуске и проходящего промежуточную аттестацию в этом же учреждении ФИО7 поступила информация о том, что ФИО5 посещает лекции и находится в г.Якутск. 25.11.2022 ФИО5 и ФИО1 вышли на свои рабочие места. Руководителем подразделения у них было истребовано объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте с 03.10.2022 по -5.10.2022. От работников были получены служебные записки, в которых они указывают, что ими приобретены авиабилеты в г. Якутск на 03.10.2022 и из Якутска в г.Магадан на 26.11.2022, но не указано причин, по которым данные сотрудники не оформили надлежащим образом свое отсутствие на рабочем месте, а также по каким причинам они не имели объективной возможности сообщить информацию о своем местонахождении в указанные даты любым удобным для них способом. ФИО5 и ФИО1 при приеме на работу ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка, регламентирующими трудовую дисциплину в учреждении. ФИО1 ранее предоставлялись учебные отпуска, в связи с чем ей доподлинно известно о порядке оформления учебного отпуска. В рамках служебного расследования от ФИО5 и ФИО1 поданы объяснительные с идентичным содержанием ранее поданным служебным запискам, то есть без объяснения уважительных причин пропуска трех рабочих дней.

По результатам проверки рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности ветеринарного фельдшера отдела ветеринарной сертификации ФИО1 за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, расторгнуть с ветеринарным фельдшером отдела ветеринарной сертификации ФИО1 трудовой договор в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогул (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

Названный акт содержит подписи председателя и членов комиссии, а также ФИО5 и ФИО1

Приказом ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» от 16.12.2022 № 403-К ФИО1 уволена с 20.12.2022 на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанным приказом истец ознакомлена 19.12.2022, о чем свидетельствует ее подпись в приказе. При ознакомлении с приказом ФИО1 указала на свое несогласие с приказом.

Таким образом, суд считает установленным совершение ФИО8 дисциплинарного проступка, в виде прогула, в случае совершения которого на работника могут быть наложены дисциплинарные взыскания.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Суд вправе удовлетворить требование работника об оспаривании законности привлечения его к дисциплинарной ответственности в случае, если при наложении на него дисциплинарного взыскания не учитывалась тяжесть совершенного им проступка, и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, работодатель обязан представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В подтверждение доводов об отношении ФИО1 к своим трудовым обязанностям стороной ответчика представлена служебная записка начальника отдела государственного ветеринарного контроля ФИО4 на имя начальника ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» ФИО9 от 11.12.2020, в которой сообщались итоги работы отдела в 2020 году, и из которой следует, что ветеринарный фельдшер ФИО1 не выполнила производственное задание по организации стоматологического кабинета в учреждении, за период работы с 21.08.2019 и по настоящий момент с ее стороны не предпринято никаких действий (нет заявок на оборудование, на ее обучение или прохождение практики).

Также представлена служебная записка начальника отдела государственного ветеринарного контроля ФИО4 на имя начальника ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» ФИО9 от 25.01.2021 с просьбой рассмотреть вопрос перевода ветеринарного фельдшера ОВС ФИО1 в другое подразделение (отдел) учреждения, по причине нежелания работника выезжать на осмотры. В указанной записке указано об отсутствии возможности перевести ее в лабораторию ВСЭ, так как заведующий лабораторией ВСЭ ФИО10 отказывается от данного сотрудника по причине работы «спустя рукава», отсутствия желания повышать свои профессиональные навыки и знания, а также пренебрежительного отношения к своим должностным обязанностям.

Согласно представленному суду заключению по тестированию работников по тематике алгоритма действий сотрудников клиники при обращении владельцев животных с различными жалобами ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» от 12.05.2022 комиссией сделаны выводы, что ФИО1 может проводить работы только под наставничеством, в случае невозможности назначения наставника из более опытных сотрудников – отстранение от работы. Отмечено, что необходим обязательный повторный контроль теоретических знаний и выполнение практического задания с получением оценки удовлетворительно/хорошо.

Однако, сведений о том, что истец ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности, в материалах личного дела ФИО1 не имеется, а оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не содержит выводов о том, почему работодатель избрал именно данный вид дисциплинарной ответственности.

В подтверждение доводов об осуществлении ухода за пожилой бабушкой истцом представлены копии свидетельств о рождении истца ФИО1, где в графе отец указан М.Е.Р., копия свидетельства о смерти отца истца М.Е.Р., а также копия паспорта ФИО11, однако указанные документы, по мнению суда, не подтверждают наличие родственных связей между истцом ФИО1 и М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также осуществление ухода за последней непосредственно истцом.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства, при которых ФИО1 совершен дисциплинарный поступок, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка, без учета обстоятельств, при которых он был совершен.

Из представленных суду документов следует, что работодателю было известно о причине отсутствия ФИО1 на рабочем месте с 3, 4, 5 октября 2022 года, что нашло свое подтверждение в письменном обращении истца к работодателю об оплате стоимости проезда к месту проведения сессии.

Согласно записям в трудовой книжке серии ТК- № 1300006, заполненной на имя ФИО1 01.08.2019, свою трудовую деятельность истец начала именно у ответчика – ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская».

Ранее в 2020, 2021 годах ФИО1 предоставлялись учебные отпуска, что подтверждается приказами ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» от 02.11.2020 № 301-К, от 23.09.2021 № 293-К. Однако, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ранее промежуточные аттестации проходили без выезда из г. Магадана, в связи с чем указанная промежуточная аттестация была первой, для прохождения которой следовало выехать в г. Якутск.

Таким образом, осведомленность работодателя о причинах отсутствия истца на рабочем месте, отсутствие доказательств возникновения негативных последствий для работодателя в связи с совершенным истцом дисциплинарным проступком, то, что ФИО1 является молодым специалистом и ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, по мнению суда, свидетельствует, что работодателем необоснованно избран вид дисциплинарного взыскания в виде увольнения, являющегося крайней, наиболее тяжелой по последствиям мерой дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного приказ ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» от 16.12.2022 № 403-К о прекращении трудового договора от 01.08.2019 № 15 с работником ФИО1 следует признать незаконным.

Поскольку приказ ответчика от 16.12.2022 № 403-К о прекращении трудового договора с истцом является незаконным, истец подлежит восстановлению в должности ветеринарного фельдшера ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская».

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, выразившихся в издании незаконного приказа и незаконном увольнении, то исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием доказательств ухудшения состояния здоровья, состоящего в причинно-следственной связи с нарушением прав истца ответчиком, учитывая объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно частей 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Как установлено судом, 20.12.2022 являлся последним днем работы истца.

Согласно записке-расчету № 403-К ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях от 19.12.2022 заработок ФИО12 за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года составил 518 089 руб. 29 коп. за количество дней 196,3, то есть средняя заработная плата за один день составляет 2 639 руб. 27 коп. (= 518 089 руб. 29 коп. : 196,3).

Период вынужденного прогула следует считать с 21.12.2022 по 26.01.2023, что составляет 22 рабочих дня (при 5-дневной рабочей неделе), которые истец могла бы отработать за период с даты увольнения до даты вынесения судом решения о ее восстановлении на работе.

Начисленная заработная плата истца за время вынужденного прогула за этот период составит 58 063 руб. 94 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с производством предусмотренных действующим законодательством удержаний налогов и сборов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ от суммы взысканной заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1 941 руб. 92 коп., а также согласно п. 3 ст.333.19 НК РФ – в связи с удовлетворением двух неимущественных требований работника в общем размере 600 руб. Всего в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 541 руб. 92 коп.

В подтверждение несение истцом почтовых расходов ФИО1 представлена квитанция на сумму 299 руб. 44 коп.

Дата несения указанных почтовых расходов и адрес, указанный в квитанции, подтверждают, что данные почтовые расходы понесены истцом в рамках настоящего дела.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика почтовых расходов в указанной сумме подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать незаконным приказ областного государственного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» от 16 декабря 2022 года № 403-К о прекращении трудового договора от 1 августа 2019 года № 15 с работником ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности ветеринарного фельдшера областного государственного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская».

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг организации почтовой связи в сумме 299 рублей 44 копейки, а всего взыскать 10 299 (десять тысяч двести девяносто девять рублей) рублей 44 копейки.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) заработную плату за время вынужденного прогула с 21 декабря 2022 года по 26 января 2023 года в сумме 58 063 (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят три) рубля 94 копейки. произведя предусмотренные действующим законодательством удержания налогов и сборов.

Решение суда в части восстановления ФИО1 в должности подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 2 541 (две тысячи пятьсот сорок один) рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 2 февраля 2023 года.

Судья Н.Е. Вигуль