Дело 2-751/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Лимаренко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому потребительскому кооперативу Айлант, третьи лица – ФИО3, ФИО4 о взыскании морального вредя причиненного незаконными действиями,
установил :
ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к СПК Айлант о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями, мотивируя свои требования следующим.
Истец является членом СПК Айлант, что подтверждается членской книжкой №.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СПК айлант в заочной форме, решением по которому истцу были досрочно прекращены полномочия ревизора.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение СПК Айлант в части досрочного прекращения полномочий, отменено.
Истец, восстановивший свои нарушенные права считает необходимым компенсировать моральный вред, причинённый незаконными действиями СПК Айлант.
В связи с тем, что истец полтора года потратила на восстановление незаконно утраченных прав, это лишило ее как гражданина возможности сохранять свой жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, что уже само по себе порождает у истца право на компенсацию причиненного ей СПК Айлант морального вреда.
Моральный вред выразился в неоднократно перенесенных стрессах, в глубоких нравственных страданиях и переживаниях в связи с с лишение законных прав и невозможностью продолжить активную общественную жизнь, в переживаниях за бедующие положение истца в кооперативе, в ухудшении психофизического состояния, страхе, волнении, тревоге, раздражительности, чувстве подавленности и негативных эмоциях связанных с чувством разочарования в связи с принятым незаконным решением по отношению к истцу, чувстве унижения в связи с распространением недостоверной информации.
В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 55 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, предоставила суду письменные пояснения, исковые требования согласно которым поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не направил, связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО2 является членом садоводческого потребительского кооператива Айлант, что подтверждается членской книжкой садовода № СПК Айлант.
Согласно пункта 5 Протокол 26 Очередного общего собрания членов СПК Айлант, принудительно прекращены с ДД.ММ.ГГГГ полномочия ревизора ФИО2
Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО2, ФИО4 к СПК Айлант, пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14 решения очередного собрания членов СПК Айлант, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными.
Данное решение суда вступило в законную силу.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В то же время, пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом.
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда (причинение истцу материального ущерба, морального вреда), противоправность поведения причинителя вреда (ответчика), причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда гражданину вследствие досрочного прекращения полномочий ревизора кооператива.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении неимущественных прав (нематериальных благ) истца вследствие приведенных обстоятельств, подтверждающих причинение ему ответчиком морального вреда (физических и нравственных страданий), не имеется.
Так как проведенным собранием истцу не причинен ущерб, совокупность условий для возмещения истцу морального вреда, отсутствует.
Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью.
Так, истец предоставила суду справку № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она находилась на лечении в ГБУЗ РК Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО7 в Психиатрическом Дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Ф-41.2 : смешанное тревожное и депрессивное расстройство.
Нахождение на лечении в Крымской Республиканской клинической психиатрической больнице в 2024 году, не может по мнению суда свидетельствовать о возникновении данного заболевания в связи с принятым ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СПК Айлант, в связи с длительным промежутком времени между данными событиями, что не может является надлежащим обоснованием исковых требований.
Также, истцом представлен суду Протокол № внеочередного Общего собрания Членов СПК Айлант от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение заявить в Центральный районный суд года Симферополя РК о признании СПК Айлант искового заявления к СПК Айлант о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями, в связи с тем, о по мнению высшего органа СПК Айлант – общего собрания членов СПК Айлант, признание указанного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы членов СПК Айлант.
Суд полагает, что данный протокол не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, и принятии признания иска судом, так как при принятии данного решения, сам истец принимала участие лично, что свидетельствует о процессуальном злоупотреблении правами истца при разрешении данного спора, в связи с наличием у нее явной заинтересованности при принятии предоставленного Протокола от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Садоводческому потребительскому кооперативу Айлант, третьи лица – ФИО3, ФИО4 о взыскании морального вредя причиненного незаконными действиями, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении месяца с момента изготовления полного текста решения через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Е.Ю.Благодатная
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.