Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 г. <адрес>

Федеральный судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Батырова Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Кориговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр процессуального взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере 76 788 рублей, по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере 49 059 рублей 23 копеек, сумму начисленных штрафов 63 028 рублей 85 копеек, сумму государственной пошлины в размере 6 666 рублей, а также сумму почтовых расходов 76 рублей, а всего 195 618 рублей 08 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «Кредит Лайн» и ФИО1 (далее – Ответчик, Должник), был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор, Договор займа) на сумму 76 788 рублей. Должник обязался уплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» на основании договора уступки права требования (цессии) №-КЛ уступило право требования по Договору уступки прав требований (цессии) стороной по Договору (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (далее – Истец, Взыскатель).

Ответчик взятые на себя обязательстве исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Полная задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 188 876 рублей 08 копеек, в том числе 76 788 рублей - сумма основного долга; 49 059 рублей 23 копеек – сумма неоплаченных процентов; 63 028 рублей 85 копеек – сумма начисленных штрафов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения сторон, а также заявление истца о рассмотрения в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО Микрокредитной компанией «Кредит Лайн» и ФИО1, заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 788, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 указанного Закона является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» был заключен договор уступки права требования (цессии) №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» уступило ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» права требования по договору, заключенному с ФИО1

Ответчик ФИО1 уведомлялась о состоявшейся уступке права требования.

Указанная задолженность в размере 188 876 рублей 08 копеек возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не исполнял своих обязанностей по договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору и начисленных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 188 876,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 333 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6 666 рублей (из которой 3 333 рублей уплачена при обращении в мировой суд), а также судебные издержки (почтовые расходы) в размере 76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере 76 788 (семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей, по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере 49 059 (сорок девять тысяч пятьдесят девять) рублей 23 копеек, сумму начисленных штрафов 63 028 (шестьдесят три тысячи двадцать восемь) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» расходы по оплате госпошлины в размере 6 666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» судебные издержки в размере 76 (семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Ф.М. Батырова