Дело № 2-638/23

78RS0008-01-2022-006478-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 22.02.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Ауди г.р.з. <№>, застрахованному на момент ДТП в АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного имущественного страхования. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который управлял автомобилем Форд г.р.з. <№>, и чья гражданская ответственность в рамках ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии с договором имущественного страхования истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди г.р.з. <№> в размере 840105,20 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования, которое потерпевший имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 440105,20 руб., что оставляет разницу между размером ущерба и выплаченным в рамках ОСАГО страховым возмещением в размере 350300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7601 руб.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, вину в ДТП не оспаривал, полагал сумму ущерба завышенной.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В период с 09.04.2020г. по 08.04.2021г. в АО «Тинькофф Страхование» был застрахован автомобиль Ауди г.р.з. <№>, в том числе по риску «ущерб».

22.02.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Ауди г.р.з. <№>.

В соответствии с договором имущественного страхования истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди г.р.з. <№> в размере 840105,20 руб.

ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем Форд г.р.з. <№>, нарушил п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрёстка от правого края проезжей части не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю Ауди г.р.з. <№>, движущемуся попутно, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика в рамках ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку в силу прямого указания закона ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязано выплатить потерпевшему страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной только в соответствии с Единой методикой, и с учётом лимита ответственности в размере 400000 руб., то в силу положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия – ответчик.

По ходатайству ответчика определением от 28.11.2022г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 189-С-АТВЭ от 12.04.2023г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди г.р.з. <№> исходя из полученных в результате ДТП 22.02.2021г. повреждений на дату ДТП составляет 854000 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения № 189-С-АТВЭ от 12.04.2023г., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности не имеется, и полагает возможным принять его в качестве доказательства по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Иных доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учётом выводов судебной экспертизы, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумма ущерба в порядке суброгации в размере 440105,20 руб. (840105,20-350300).

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ущерб был причинен в результате ДТП. У ответчика перед истцом не имелось обязательств по возврату денежных средств и правоотношения сторон возникли вследствие причинения вреда имуществу, в связи с чем положения ст. 395 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7601 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт <№> в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 440105,20 руб., судебные расходы в размере 7601 руб., а всего 447706 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований АО «Тинькофф Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023г.