Дело № 1-VI-13/2023

УИД 14RS0014-02-2023-000102-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Витим 14 ноября 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., единолично, при помощнике судьи Тимофеевой Г.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленского района Магола П.Н., защитника адвоката Пласкеевой О.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной добыче особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенной при следующих обстоятельствах.

Согласно частям 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2014 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с честью 5 статьи 31 указанного Федерального закона квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского рыболовства распределяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 34 Федерального закона № 166-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении организации любительского рыболовства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п. 33 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 июня 2020 года № 347 «Об утверждении Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов с применением сетных орудий добычи (вылова) в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Республики Саха (Якутия) за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, предоставленных для организации любительского рыболовства, за исключением добычи (вылова) на участках водных объектов, указанных в приложении № 3 к Правилам рыболовства «Участки водных объектов Республики Саха (Якутия), на которых разрешается применение сетных орудий добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства» орудиями и способами добычи (вылова), указанными в п. 41 Правил, а также любительского рыболовства на карасевых озёрах, не имеющих гидрологической связи с рекой и не предоставленных под рыболовные (рыбопромысловые) участки, в которых разрешается: подледная добыча (вылов) рыбы неводом, длиной не более 100 метров по верхней подборе с размером (шагом) ячеи в мотне 30-32 мм, приводах 32-36 мм, крыльях 40 мм и выше; или добыча (вылов) двумя сетями у гражданина, длиной 30 метров каждая, с размером (шагом) ячеи не менее 40 мм круглогодично, за исключением запрета использования сетных орудий добычи (вылова) в периоды нереста весенне-летних нерестующих видов рыб с 15 мая по 15 июня, установленного абзацев 3 пункта 37 Правил рыболовства.

В соответствии с п. 38 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2020 № 347 запрещается при любительском рыболовстве добыча (вылов) следующих видов водных биоресурсов: осетр сибирский в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в бассейне реки Лена на территории Республики Саха (Якутия) за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, предоставленных для организации любительского рыболовства.

Сибирский осетр включен в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным к Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ».

09 июня 2023 года в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 35 минут ФИО1, находясь на устье реки Пеледуй, впадающей в реку Лена, с координатами мировой геодезической системы 59,640313° северной широты, 112,768543° восточной долготы, расположенном на расстоянии от города Ленска Республики Саха (Якутия) в 187 километрах вверх по течению реки, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием маломерного самоходного транспортного средства – лодки «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]», имеющей государственный регистрационный номер №, с подвесным лодочным мотором «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]», установил сетные орудия лова в количестве двух штук, а именно двухстенную рыболовную сеть длиной 27,0 метров, высотой 0,9 метра, размером (шагом) ячеи 30 мм, длиной ряжи 60мм и рыболовную сеть длиной 28 метров, высотой 1,5 метра, размером (шагом) ячеи 60 мм.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут 10 июня 2023 года, ФИО1, умышленно, с целью незаконной добычи (вылова) особо ценных водных биологических ресурсов, охраняемых международными договорами Российской Федерации, из корыстных побуждений, желая употребить выловленные биологические ресурсы в пищу, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по рациональному использованию и охране водных биологических ресурсов и желая этого, в нарушение частей 1 и 3 ст. 10, ч. 5 ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 34, частей 1 и 2 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 33, 38 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2020 № 347 «Об утверждении правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», описанные выше сетные орудия лова, надлежащим образом немаркированные и не зарегистрированные в установленном законом порядке, осуществил вылов из устья реки Пеледуй запрещенную для добычи (вылова) одну особь рыбы, относящуюся к семейству осетровых (Asipenseridae), роду осетров (Asipenser), виду сибирский осетр (Asippenser baerii Drandt, 1869), который входит в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978, и являющуюся объектом государственной охраны согласно требованиям Модельного закона "О сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них", принятого постановлением от 17 апреля 2001 г. N 23-16 на 23 пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ.

10 июня 2023 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 59 минут сотрудниками Ленского линейного пункта полиции Мирнинского ЛОП совместно с государственным инспектором рыбоохраны в ходе проведения осмотре места происшествия одна особь сибирского осетра выпущена в естественную среду обитания.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1321 от 3 ноября 2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», сумма причиненного ущерба составила [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей 00 коп.

Тем самым своими действиями ФИО1 причинил государственному фонду водных биологических ресурсов, находящемуся в федеральной собственности, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей 00 коп.

Представитель потерпевшего – Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в суд не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. В соответствии со ст. 272 УПК РФ с учетом мнения сторон суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшей стороны.

В ходе судебного заседания защитник Пласкеева О.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства защитником указано, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, при производстве дознания ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные объяснения по существу до возбуждения уголовного дела, добровольно явился с повинной, в содеянном раскаялся, ущерб им заглажен путем возвращения водного биологического ресурса в естественную среду обитания. Характеризуется положительно, не представляет общественной опасности.

Ходатайство полностью поддержано подсудимым ФИО1

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по приведенному основанию, указал, что явка с повинной написана подсудимым после возбуждения уголовного дела, возвращение водного биологического ресурса в естественную среду обитания не свидетельствует о заглаживании вреда, поскольку фактический вылов рыбной особи сам по себе свидетельствует о причинении ей вреда, иных действий, свидетельствующих о заглаживании причиненного вреда, подсудимым не совершено.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Прекращение производства по уголовному делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения судом уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 выполнены. ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести впервые, вину признал, подробно рассказал об обстоятельствах преступления.

Изучение характеризующих личность ФИО1 сведений показало, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

В основе освобождения от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния лежат активные, позитивные действия лица после совершения преступления, направленные на восстановление нарушенных прав, поэтому обязательным условием освобождения от уголовной ответственности по данному основанию является личное непосредственное участие лица, совершившего преступление, в возмещении ущерба в тех объемах, формах и способах, которые определены законом.

Как следует из материалов уголовного дела, непосредственно после выявления его преступных деяний дал полные признательные показания. После проведения экспертизы, проведенной с целью установления родовых признаков выловленного водного биологического ресурса, обратился с явкой с повинной.

В этой связи доводы стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления заслуживают внимания.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом необходимо учитывать, что деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

Признаки преступления, предусмотренного частью 1 ст. 258.1 УК РФ, выявлены сотрудниками правоохранительного органа, однако до возбуждения уголовного дела добровольно выдал добытую им рыбную особь, с его согласия водный биологический ресурс выпущен в естественную среду обитания, ФИО1 подробно изложил значимые для раскрытия преступлений обстоятельства, подлежащие доказыванию. В дальнейшем его подробные и последовательные показания были приведены в качестве одного из доказательств в обвинительном акте, тем самым показания ФИО1 способствовали подтверждению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, и обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Более того, обнаружение признаков преступления сотрудниками правоохранительного органа не исключает последующее активное способствование обвиняемым его раскрытию и расследованию.

Судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, с места жительства и работы характеризуется положительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит, на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит.

С учетом совокупности обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данных о его личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред, причиненный преступлением, и вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимый осознает, с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела согласен.

Позиция стороны обвинения в части возможного причинения вреда особи рыбы не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, предположения в данной части не могут быть истолкованы не в пользу обвиняемого лица.

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, его возраст, положительные характеристик, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ соблюдены, полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника Пласкеевой О.П. и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие такого решения целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.

При этом суд полагает необходимым отметить, что защита интересов государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у подсудимого возникают определённые негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о соблюдении всех условий и наличии оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами, для возможности суду прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освобождается, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 28, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, две рыболовные сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте – уничтожить.

Вещественные доказательства – лодку «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]» с подвесным лодочным мотором «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]» считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Вещественное доказательство DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

По оплате труда адвоката вынесено отдельное постановление.

От возмещения процессуальной издержки, связанной с участием защитника в ходе дознания, а также в суде, ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, последние вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Москвитина