Дело № 5-54/2025
УИД № 74RS0037-01-2025-001548-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Сатка Челябинской области 30 июля 2025 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Кулькова С.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, непривлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
В 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у <адрес> управляя транспортным средством «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнила выданное ей ранее законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ № к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, о прекращении противоправных действий по эксплуатации транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п.4.3 приложения 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признала, показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было составлено требование инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>, в соответствии с которым ей необходимо было убрать тонировку на автомобиле до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое она до настоящего времени не выполнила. В настоящее время обязуется немедленно убрать тонировку, просит не назначать ей административный арест.
Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы, суд полагает, что ее виновность в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами по делу, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.2-4);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО, согласно которому около 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, на передних стеклах автомобиля была нанесена темная пленка, был произведен замер ее светопропускаемости, передние боковые стекла 5 %. После чего, ФИО2 была проверена по базе ФИС-ГИБДД, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.5);
- копией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);
- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении противоправных действий (оборот л.д.6);
- копией карточки операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение, выданное на имя ФИО2, действительно до ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.9);
- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 (л.д.11).
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.
В том числе, суд отмечает, что выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ требование сотрудника полиции было законным и обоснованным, поскольку было направлено на предотвращение дальнейшего совершения ей административного правонарушения.
Вместе с тем, ФИО2 указанное требование проигнорировала и продолжила управлять транспортным средством с затонированными стеклами, что свидетельствует об умышленности ее действий и фактически о сознательном неисполнении ей требования сотрудника полиции.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении ФИО2 наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2 К обстоятельствам смягчающим ответственность ФИО2 судья относит признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих ответственность не имеется.
При всей совокупности обстоятельств судья пришел к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.
Судья считает, что такое наказание отвечает принципам справедливости и будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
На основании ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75649000, номер счета получателя 03100643000000016900 в отделении Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г.Челябинск, БИК 017501500, КБК 18811601191019000140, УИН 18810474250310001828.
Предупредить ФИО2 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Судья подпись Кулькова С.Г.
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья Кулькова С.Г.
Секретарь Лукахина И.Д.