Судья – ...........1 Дело 33-17139/23

№ дела в 1-ой инст. 2-774/2023

УИД 23RS0........-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ ..........

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........8

судей ...........2, ...........3

по докладу судьи ...........8

при секретаре ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........9 на решение Прикубанского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ...........5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

Ответчик и его представитель, исковые требования не признали.

Обжалуемым решением суда исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены. С ...........9 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взыскан ущерб в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В апелляционной жалобе ...........9 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещений по имеющимся в материалах дела адресам, согласно данных с официального сайта Почты России, почтовые отправления вручены адресатам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения районного суда не имеется исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что .......... между истцом и ...........6 был заключен договор страхования ОСАГО транспортного средства «Ауди А6», согласно условий данного договора к управлению вышеуказанным транспортным средством был допущен ограниченный круг лиц, в который ...........9 не включен.

.......... по вине ...........9 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Митсубиси», принадлежащему на праве собственности ...........7, застрахованному на момент ДТП в ПАО «АСКО-Страхование».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ПАО «АСКО-Страхование» в порядке прямого возмещения ущерба была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП – ...........7 в размере 100 000 рублей за САО «РЕСО-Гарантия».

В дальнейшем САО «РЕСО-Гарантия» произвело возврат денежных средств ПАО «АСКО-Страхование» в размере 100 000 рублей, выплаченных за неё ПАО «АСКО-Страхование».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему в ДТП, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного решения, со ссылкой на отказ суда первой инстанции в назначении по делу судебной экспертизы, не принимается судебной коллегией, поскольку суд рассмотрел ходатайство представителя ответчика, дал оценку доводам стороны ответчика, истребовал полный административный материал, материалы выплатного дела и отказал в назначении по делу судебной экспертизы, с данными выводами районного суда соглашается судебная коллегия.

Судебной коллегией при изучении материалов дела, а именно акта осмотра транспортного средства «Митсубиси» были сопоставлены повреждения с повреждениями описанными в административном материале и установлено, что повреждения фактически находятся в одной локализации на поврежденном транспортном средстве, в связи с чем оснований для исключения отдельных запчастей из расчета стоимости ремонта, предоставленного страховщиком, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы представителю ответчика было предоставлено время для внесения денежных средств на депозитный счёт для оплаты экспертизы, однако ...........9 денежные средства на депозитный счет не внёс.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что в адрес НЭ «Паритет», проводившей исследование транспортного средства «Митсубиси» по заказу ПАО «АСКО-Страхование», направлялся запрос о необходимости предоставления в распоряжение суда в том числе, фотоматериалов поврежденного транспортного средства, однако почтовое отправление было возвращено в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», соответственно в настоящее время проводить судебную экспертизу не представляется возможным, в связи с отсутствием в деле материала для исследования судебным экспертом (фотографий поврежденного ТС).

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет ущерба является завышенным и соответственно с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 94 000 рублей, со ссылкой на предварительное заключение ........Ф от .........., не принимаются судебной коллегией, поскольку данный документ являлся фактически предварительным актом выявленных повреждений и определения размера ущерба, в материалах дела имеется калькуляция ремонта автомобиля «Митсубиси» (л.д. 7), которой был установлен итоговый размер ущерба в размере 100 000 рублей. Судебная коллегия отмечает, что разница между предварительным заключением (94 000 рублей) и калькуляцией ремонта автомобиля «Митсубиси» составляет менее 10 процентов, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой Методики находится в пределах допустимой погрешности в связи с чем, оснований полагать, что расчет восстановительного ремонта выполнен неверно, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что его не вызывали на осмотр автомобиля, из-за чего он полагает размер ущерба завышенным, являются необоснованными, так как ПАО «АСКО-Страхование» не имеет никакой заинтересованности в завышении размера ущерба. При выплате страхового возмещения пострадавшему страховая организация не обладает информацией о реальной возможности дальнейшего возмещения понесенных расходов со стороны третьих лиц. Таким образом, выплата страхового возмещения в размере, превышающем реальный ущерб, прямо противоречит интересам страховой компании.

Доводы о процессуальном нарушении, а именно отказе в ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица – второго участника ДТП ...........7 не принимаются судебной коллегией, так как суд первой инстанции правомерно указал, что права ...........7 настоящим спором не затрагиваются, фактически ответчик хотел истребовать у ...........7 документы о ремонте или потребовать от него предоставление автомобиля на осмотр, то есть истребовать у него доказательства, что не требовало его привлечения в качестве участника процесса.

Судебная коллегия также учитывает, что с момента ДТП прошло на момент принятия решения су............ года.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные истцом в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Прикубанского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________