47RS0004-01-2022-003350-10

Дело № 2-8448/2022

20 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката Орлова П.Е. по ордеру,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 8 июля 2022 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 714 337, 67 руб.

В обоснование иска указала, что с 2015 года до 1 августа 2020 года проживала с ответчиком совместно без регистрации брака.

За период совместного проживания истец по просьбе ответчика приобретала для него строительный инструмент, строительное оборудование, рабочую одежду, рекламную продукцию, оплачивала расходы ответчика на бензин, проезд по автомобильной дороге «Западный скоростной диаметр», оплачивала для ответчика предметы бытовой химии, переводила ответчику денежные средства на банковскую карту. За счет предоставленных истцом денежных средств ответчик приобрел оборудование для благоустройства своего земельного участка и построил на участке жилой дом. В 2018 году доходы истца снизились, для удовлетворения потребностей ответчика она оформляла кредиты, вместе с тем, запросы ответчика в полной мере исполнить не могла. В 2020 году ответчик прекратил с ней отношения, стоимость приобретений и перечисленные денежные средства возвратить отказался. Всего за период с 2015 года по 2020 год истец затратил на денежные переводы и на приобретения для ответчика денежную сумму в размере 3 714 337, 67 руб.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возвратить неосновательно приобретенную денежную сумму, истец обратилась в суд для защиты имущественных прав.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчика поддержал письменные возражения, указав, что несение истцом расходов на приобретения ответчику осуществлялось ею добровольно и обязательством ответчика по возврату денежных средств не обусловлено. Истец несла расходы в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания на безвозмездной основе и без встречного представления. Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, так как большая часть затрат произведена истцом до марта 2019 года, тогда как обращение в суд последовало 3 марта 2022 года. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из объяснений истца следует, что в период с 2015 года по 1 августа 2020 года она проживала совместно с ответчиком. Данное обстоятельство в возражениях ответчиком не оспаривается.

Брак между сторонами не зарегистрирован.

Истцом в материалы дела представлены документы о произведенных ею расходах и денежных переводах на сумму 3 714 337, 67 руб.

Исходя из расчета истца, спорная сумма состоит из следующего:

оплата двери в сауну – 7 200 руб.,

оплата за окна – 22 000 руб.,

оплата за евроштакетник – 20 250 руб.,

оплата за профнастил с упаковкой и доставкой – 26 686, 88 руб.,

оплата за установку ограждения (ворота) – 28 000 руб.,

оплата за обустройство колодца – 163 500 руб.,

оплата услуг за подключение к электроснабжению жилого дома ответчика – 80 000 руб.,

оплата за строительство жилого дома для ответчика 508 000 руб.,

оплата за автомашину марки Ларгус – 156 915, 09 руб.,

оплата строительного инструмента – 239 015 руб.,

оплата спецодежды – 49 888, 04 руб.,

оплата бензина для автомашины ответчика – 202 592 руб.,

оплата проезда по автодороге ЗСД – 24 500 руб.,

оплата электроэнергии для жилого дома ответчика – 59 286, 16 руб.,

оплата строительных и хозяйственных материалов – 693 680, 48 руб.,

оплата рекламной продукции – 55 041, 92 руб.,

безналичные денежные переводы – 1 377 782 руб.

Разрешая спор, учитывая личные взаимоотношения сторон, объем и длительность произведенных расходов, суд приходит к выводу о том, что несение истцом материальных затрат в период совместного проживания с ответчиком осуществлялось добровольно, не обуславливалось какими-либо встречными обязательствами ответчика, в связи с чем, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (3 КСОЮ 88-8038/2021, ВС РФ № 5-КГ20-29).

соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По положению статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, к которым применяется общий трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве,

Исходя из указанных истцом оснований иска, она знали о нарушении своих прав с момента совершения приобретений для ответчика, а также с момента совершения денежных банковских переводов в пользу ответчика.

Истец обратилась в суд с настоящим иском 15 марта 2022 года.

Таким образом, по приобретениям и денежным переводам, совершенным истцом до 15 марта 2019 года, срок исковой давности является пропущенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья