Решение по делу № 12-77/2023 от 16.08.2023.

Дело №12-77/2023

УИД 24MS0026-01-2023-002401-28

РЕШЕНИЕ

город Железногорск 16 августа 2023 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Лапина Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 12 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указано на то, что ФИО1 с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности обратилась лишь 13.02.2023 г., в медицинское учреждение по факту нанесения ей побоев, причинения телесных повреждений не обращалась, свидетелей причинения ей побоев нет, в связи с чем к ее показаниям о нанесении ей ФИО2 побоев и иных насильственных действий следует относиться критически. ФИО2 суду показал, что он ФИО1 не избивал, она спровоцировала конфликт, а он ушел в свою комнату. Данные показания подтверждаются в том числе обстоятельствами ведения аудиозаписи ФИО1 во время конфликта, который она сама спровоцировала. Кроме того, судом указано, что телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском освидетельствовании потерпевшей, могли быть причинены при описываемых обстоятельствах, а именно руками путем сжатия пальцами и ударом кулаком, поскольку в акте освидетельствования экспертом указано об обнаружении кровоподтеков на теле потерпевшей от воздействия тупого твердого предмета, под характеристики которого подпадают как пальцы рук, так и кулак. Однако, в акте освидетельствования такой вопрос не ставился перед экспертом, данные сведения отсутствуют. В объяснениях от 13.02.2023 г. ФИО1 не поясняла через сколько дней появились кровоподтеки, после чего она обратилась в полицию. В оспариваемом постановлении неверно указаны объяснения ФИО1 о том, что она не видит разницы между ссадинами и кровоподтеками, поэтому в заявлении она указывала о наличии у нее ссадин, а также неверно указано, что на аудиозаписи слышно, как ФИО2 угрожает ФИО1 в нецензурной форме, что еще раз ударит, только уже по лицу, а также слышен хлопок, похожий на удар.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. До начала судебного заседания представила письменные возражения на жалобу ФИО2, в которых она указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 9 февраля 2023 года, около 19 часов, ФИО2, находившийся по <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на бытовой почве, схватил ее кистями рук за внутреннюю нижнюю часть бедра обеих ног и с силой сжал пальцы, затем нанес один удар кулаком в область правого плеча, чем причинил ФИО1 физическую боль и нанес телесные повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности верхней трети правого плеча, на внутренней поверхности нижней трети правого бедра, на внутренней поверхности средней трети левого бедра, на внутренней поверхности нижней трети левого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №0832300628/1029 от 02.03.2023 г., согласно которому 9 февраля 2023 года, около 19 часов, ФИО2, находившийся по <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на бытовой почве, схватил ее кистями рук за внутреннюю нижнюю часть бедра обеих ног и с силой сжал пальцы, затем нанес один удар кулаком в область правого плеча, чем причинил ФИО1 физическую боль и нанес телесные повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности верхней трети правого плеча, на внутренней поверхности нижней трети правого бедра, на внутренней поверхности средней трети левого бедра, на внутренней поверхности нижней трети левого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 4);

- письменными объяснениями ФИО1 от 13.02.2023 г. и 28.02.2023 г., подтвержденными ею в судебном заседании суда первой инстанции, из которых следует, что 09.02.2023 г., около 19 часов, она и бывший муж ФИО2 находились дома по <адрес>. Находясь на кухне в ходе бытового конфликта ФИО2, сидя на корточках, схватил ее за внутреннюю часть бедер обеих ног, с силой сжал пальцы, от чего ей стало больно. Она ударила его ладонью правой руки по левому плечу, после чего он ее оттолкнул и нанес один удар кулаком руки по правому плечу. От всех указанных действий ФИО2 она испытала физическую боль и получила телесные повреждения (л.д. 8, 9);

- заявлением ФИО1 от 13.02.2023 г., согласно которому она просит привлечь к административной ответственности бывшего мужа ФИО2, который в результате семейно-бытовых разногласий нанес ей телесные повреждения (в виде ссадин на теле) (л.д. 7);

- актом судебно-медицинского освидетельствования №64 от 13.02.2023 г., согласно которому судебно-медицинским освидетельствованием 13.02.2023 г. у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности верхней трети правого плеча, на внутренне поверхности нижней трети правого бедра, на внутренней поверхности средней трети левого бедра, на внутренней поверхности нижней трети левого бедра, на внутренней поверхности вредней трети левого плеча, которые могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета, давностью ориентировочно 3-6 суток до момента освидетельствования. Телесные повреждения в виде кровоподтеков, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 12-13);

- аудиозаписью, представленной потерпевшей ФИО1, на которой зафиксирован конфликт, произошедший между ФИО2 и ФИО1, в ходе которого ФИО2 выражается в адрес потерпевшей грубой нецензурной бранью, угрожает нанести ей удары, слышен звук удара, нанесенного потерпевшей ФИО2, о чем свидетельствуют последующие высказывания лиц, участвующих в конфликте (л.д. 44);

- иными материалами дела.

Разрешая вопрос о виновности ФИО2, мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола, находящегося в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в нем сведения достоверными.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении ФИО2 административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено ФИО2 в пределах установленных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Вопреки доводам ФИО2 то обстоятельство, что ФИО1 обратилась с заявлением в полицию через несколько дней после причинения ей телесных повреждений, а также, что ею в письменных объяснениях не указано, через сколько дней появились кровоподтеки, само по себе не свидетельствует о даче потерпевшей ложных показаний. Из объяснений ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции следует, что сразу она в полицию не обратилась, т.к. не было угроз ее жизни, а потом она полагала, что полиция в выходные дни не работает. Данные объяснения потерпевшей не противоречивы, согласуются с письменными объяснениями потерпевшей и иными письменными материалами дела.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 конфликт 09.02.2023 г. был спровоцирован, о чем свидетельствует ведение ею аудиозаписи, судом отклоняются как несостоятельные, т.к. данные обстоятельства не исключают вину ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам ФИО2 в оспариваемом постановлении мирового судьи верно отражены объяснения ФИО1, данные в судебном заседании, содержание приобщенной к материалам дела аудиозаписи конфликта, произошедшего между ФИО2 и ФИО1, а также содержание акта судебно-медицинского освидетельствования №64 от 13.02.2023 г.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Лапина