31RS0017-01-2024-001056-39 № 2-75/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 04 февраля 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием представителя истца адвоката Счастливенко А.И.,

ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора Прохоровского района Гоковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Араз Ю.О. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

18.07.2024 в 16 час. 40 мин. на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 1.3, 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по пер. Школьный <адрес>, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступила дорогу автомобилю УАЗ 3909, государственный регистрационный № под управлением ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП).

При дорожно-транспортном происшествии, водителю УАЗ 3909 ФИО3, причинен средней тяжести вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Прохоровского районного суда Белгородской области от 19.11.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО3 просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела посредством направления телефонограммы, доставленной 14.01.2025, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку в суд своего представителя Счастливенко А.И.

Представитель истца адвокат Счастливенко А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Считал заявленные требования в размере 600 000 руб. обоснованными. Полученные телесные повреждения состоят в причинно-следственной связи с ДТП. ФИО3 более 4 месяцев находился на лечении, перенес физические и нравственные страдания, до настоящего времени испытывает болевые ощущения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сославшись на признание вины в ДТП, указала на то, что она выполнила все, что могла, вызвала скорую помощь, оказала первую медицинскую помощь. Несколько раз звонила ФИО3, чтобы встретиться он отказывал по разным причинам. Предлагала организовать консультацию у других специалистов, хотела помочь, но он не захотел. Считала запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда завышенным, согласна на возмещение морального вреда в размере 150 000 руб.

Прокурор Гокова Д.А. в заключении указала, что усматривает основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определение размера такового отнесла на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд признает иск обоснованным в части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Состав нематериальных благ определен в п. 1 ст. 150 ГК РФ и включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 19 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Вступившим в законную силу постановлением Прохоровского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2024 года (л.д.7-9) установлено, что 18.07.2024 в 17 часов 40 минут на перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 1.3, 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступила дорогу автомобилю УАЗ 3909, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение.

Согласно заключению эксперта № 2344 от 10.10.2024, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: осаднения мягких тканей правой ушной раковины, средней трети правой голени (без указания в объективном локальном статусе предоставленной медицинской документации их точного количества и анатомо–топографического взаиморасположения); закрытый линейный перелом верхнего суставного отростка С7 (7 шейного позвонка) слева без смещения костных отломков и развитием гипестезии (снижения чувствительности) С5-С8 ( на уровне шейных позвонков) слева (гипалгезия преимущественно в 1-4 пальцах левой кисти); закрытый перелом заднего отрезка 6 ребра справа с удовлетворительным положением отломков, закрытых переломов поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком свыше 21-го дня. Повреждения образовались от прямых травматических воздействий с элементами трения (скольжения) тупых твердых предметов либо в результате травматических воздействий о таковые в срок, который может соответствовать 18.07.2024 (л.д.11-18).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенным постановлением достоверно подтверждается факт причинения в результате ДТП, имевшем место 18.07.2024, ФИО3 управлявшему автомобилем марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак <***>, телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью за счет переломов верхнего суставного отростка С7 (7 шейного позвонка) слева без смещения костных отломков и развитием гипестезии; заднего отрезка 6 ребра справа, поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков справа, в результате столкновения его с автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что моральный вред истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1, то на последнюю, как на владельца источника повышенной опасности, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

Как видно из выписного эпикриза № из медицинской карты стационарного больного нейрохирургического отделения ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» ФИО3 проходил стационарное лечение в период с 18.07.2024 по 22.07.2024 в ходе которого получал лечение: NaCl, пентоксифиллин, кетопрофен, метоклопрамид, омепразол; головодержатель Филадельфия 3 мес., далее МСКТ ШОП с консультацией нейрохирурга; ограничение движения в шее, работу в наклоне головы; рекомендовано наблюдение и лечение у невролога (терапевта) по месту жительства с 22.07.2024. Пациент от оперативного лечения отказывается, настаивает на амбулаторном лечении (л.д.50).

В диагностическим отделении ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» 17.09.2024 проведена компьютерная томография шейного отдела позвоночника: заключение КТ-картина несвежего неконсолидированного перелома дужки С7 позвонка слева, начальных проявлений остеохондроза шейного отдела позвоночника с формированием протрузии С3-С4 (л.д.); проходил магнитотерапию шейного отдела позвоночника (л,д. 53,54).

Согласно выписке из карты амбулаторного больного № ОГБУЗ «Прохоровская ЦРБ» ФИО3 проводилось консервативное медикаментозное лечение (постельный режим, воротник Шанца, медицинские препараты, ЛФК, массаж, физиотерапевтическое лечение, труд с 04.12.2024 (л.д.57).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого из них, на основании ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 истец ФИО3 А,Ю.о. получил травму, в связи с которой испытывал физические и нравственные страдания, обусловленные причинением средней тяжести вреда здоровью, необходимостью прохождения стационарного и амбулаторного лечения, возникновением неудобств, не позволяющих вести обычный образ жизни, ограничение в движении и активных физических нагрузках.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу в результате ДТП физической боли, страданий и нравственных переживаний, а, следовательно, морального вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает характер повреждений причиненных истцу, обстоятельства, при которых был причинен вред (нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения), а также то, что из-за полученных в результате ДТП травм потерпевшим были перенесены физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болевых ощущениях, переживаниях, длительное консервативное медикаментозное лечение, связанное с ношением воротника типа Филадельфия, ЛФК, физиотерапевтическое лечение, вынужден был соблюдать ограничения по движению.

Учитывая все обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащую выплате денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Данная сумма является соразмерной и разумной относительно физических и нравственных страданий, безусловно имевшими место, в связи с полученной им травмы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом заявлено требование неимущественного характера, и он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллаева Араз Ю.О. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Абдуллаева Араз Ю.О. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска Абдуллаева Араз Ю.О. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 11 февраля 2025 года.

Судья Т.В. Гнездилова