АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ф/с фио
гр.д. № 33-29951
18 июля 2023 г. адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б. при помощнике Егоровой А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5905/2022 по частной жалобе представителя Кухтиновой А.В. по доверенности фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 14 июля 2022 г., которым постановлено:
Обратить решение Хорошевского районного суда адрес от 07 июля 2022 г. по гражданскому делу № 02-5905/2022 (77RS0031-02-2022-009553-25) по иску Департамента городского имущества адрес к Кухтиновой А.В. о прекращении права собственности и выселении к немедленному исполнению.
Определение подлежит немедленному исполнению;
УСТАНОВИЛ:
Решением Хорошевского районного суда адрес от 07.07.2022 г. было прекращено право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, площадью жилого помещения 45,4 кв.м, общей площадью 45,4 кв.м, жилой - 31,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, 20-1-80; признано право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, площадью жилого помещения 56,4 кв.м, общей площадью 55,3 кв.м, жилой - 31,6 кв.м, расположенную в доме-новостройке по адресу: адрес; признано право собственности адрес на 1/2 долю в 2-х комнатной квартире по адресу: адрес, 20-1-80, принадлежащую ФИО1, которую суд выселил из данного жилого помещения с переселением в жилое помещение по адресу: адрес; решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес, 20-1-80 с постановкой на регистрационный учёт по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес.
08.07.2022 г. представитель ДГИ адрес обратился в суд с заявлением об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку началось отселение квартир многоквартирного жилого дома по адресу: адрес дом-новостройку по адресу: адрес рамках реализации Программы реновации жилищного фонда адрес, однако квартира по адресу: адрес, 20-1-80, где зарегистрирована ответчик фио, не отселена. Вместе с тем, имеются особые обстоятельства, которые при промедлении исполнения решения суда могут повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения суда, т.к. проживание ответчика ФИО1 в данном доме не безопасно для неё, создаёт прямую угрозу её жизни и здоровью в связи с тем, что предоставление коммунальных услуг подлежит прекращению, коммуникации - отключению; сложились неблагоприятные условия проживания, имеется опасность возникновения аварийных ситуаций; срывается график сноса дома, что приносит значительные убытки бюджету адрес.
Представитель истца ДГИ адрес в судебном заседании поддержал заявление. Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении поставленного вопроса была извещена. Представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по адрес, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявление о немедленном исполнении решения суда, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.212 ГПК РФ, в соответствии с которой суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ДГИ адрес об обращении решения к немедленному исполнению, исходил из того, что проживание ответчика в доме по вышеуказанному адресу не безопасно для самого ответчика, создаёт прямую угрозу её жизни и здоровью, т.к. предоставление коммунальных услуг подлежит прекращению, коммуникации подлежат отключению, а потому будут созданы неблагоприятные условия проживания, имеется опасность возникновения аварийный ситуаций; также указанные обстоятельства приводят к срыву графика сноса дома; задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес Москвы.
С учётом изложенных обстоятельств судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный заявителем вопрос об обращении решения к немедленному исполнению и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявления. С указанными выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления ДГИ адрес судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы ФИО1 не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их. Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного определения. Установленные по делу обстоятельства признаны особыми, т.к. замедление исполнения решения суда об отселении ответчика из аварийного дома может привести к значительному ущербу для взыскателя в связи со срывом графика сноса аварийного дома. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья Московского городского суда также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хорошевского районного суда адрес от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности фио - без удовлетворения.
Судья