№ 5-12/2025

64RS0035-01-2025-000087-19

Постановление

12 февраля 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов на <адрес>, в р.<адрес>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением штрафа 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором светопропускаемость стекол не соответствует требованию п. 4.3 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано требование о незамедлительном устранении указанного нарушения. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов у <адрес>, р.<адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей, за то, что управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором светопропускаемость стекол не соответствует требованию п. 4.3 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, то есть выданное ранее сотрудниками полиции предписание ФИО1 не выполнил, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался привести в соответствие свепропускаемость стекл.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией). Кроме того, частью второй указанной нормы предусмотрено, что сотрудник полиции обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил нарушение в виде не выполнения законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий в части исполнения обязанности по обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 полученное последним под роспись, в котором указано, что нарушения необходимо устранить немедленно, копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованиями о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский», сведениями по административной практики в отношении ФИО1 Исследованные письменные доказательства суд признает объективными и достоверными, так как они соотносятся по времени и месту. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования должностного лица.

Законность заключается в том, что должностные лица, выдавшие письменные требования о прекращении противоправных действий, посягающих на общественную безопасность должны обладать соответствующей компетенцией и являться сотрудником полиции. Помимо этого, законность письменного требования означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых лиц.

К сотрудникам полиции относятся, в том числе инспекторы МО МВД России «Советский» <адрес>.

При этом письменное требование следует считать законным, если оно выдано сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование сотрудника полиции, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое требование, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ инспектором МО МВД России «Советский» <адрес> выдано в установленном законом порядке как сотрудником полиции, при выявлении им факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ со стороны ФИО1, письменное требование не признано судом незаконным и не обжаловано.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.

Согласно требований п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Соответственно ФИО1 обязан соблюдать требования ПДД, в том числе и о светопропускании стекол автомобиля, и не садиться за управление автомобилем, который не соответствует требованиям ПДД.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, состояние здоровья и личность правонарушителя, который ранее за аналогичное правонарушение к ответственности не привлекался. В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности по данному правонарушению впервые.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, постоянного источника дохода, прихожу к выводу о возможном назначении ФИО1 наказания в виде штрафа минимального размера.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 рублей в доход получателя: УФК <адрес> (МО МВД России «Советский» <адрес>, №) л/с № ИНН № КПП № р/с № Банк получателя: Отделение Саратов Банка России/ УФК по <адрес>, КБК №, БИК №, код ОКТМО №, UIN №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. В силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Ю. Музаева