Дело №02-1223/2025

УИД 77RS0001-02-2024-012938-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-1223/2025 по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что в пользу ответчика с ФИО5 вынесено решение №2-1102/2020 в котором на ФИО5 возложена обязанность выплачивать алименты в размере 20 000 руб. в месяц, начиная с 01.11.2019. Бабушкинским районным судом г. Москвы по делу 02-4226/2023 от 31.08.2023 г. ФИО5 освобожден от уплаты алиментов в связи с тем, что несовершеннолетний сын находится полностью на его иждивении и не проживает с ответчиком. Обязательства ФИО5, перед ФИО4 выполнял регулярно, однако ответчиком выплачиваемые алименты использовались не по назначению, а для собственных нужд. В настоящее время истец находится на полном содержании ФИО5, а ответчик в содержании ребенка не участвует. В связи с систематическим не исполнением, своих родительских обязанностей, ответчик тратила на свое содержание 40 000 рублей ежемесячно, начиная с 01.08.2022 г. и заканчивая 15.03.2023 г., в результате чего образовалась неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено и следует из материалов, что Бабушкинским районным судом г. Москвы по делу 2-1102/2020 от 12.03.2020 г. с ФИО5 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО9, ФИО10, в размере 20 000 рублей на каждого ребенка.

31.08.2023 г. Бабушкинским районным судом города Москвы по делу №2-4226/2023, ФИО5 освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, в связи с тем, что сын находится на полном иждивении и не проживает с ФИО4

02.04.2024 Бабушкинским районным судом города Москвы по делу №2-439/2024 исковые требования ФИО5 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5 об определении порядка общения с ребенком удовлетворено частично. Установлен следующий порядок общения ФИО5 с несовершеннолетним ФИО10:

- первые шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на территории ГБУ «Мой семейный центр «Диалог» по адресу: <...>, каждую субботу месяца с 12 до 13 часов в присутствии специалиста психолога.

- по истечение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: каждые вторые и четвертые выходные месяца с 10 часов субботы до 18 часов воскресенья с учетом состояния здоровья ребенка, забирая и возвращая ребенка по месту жительства его матери, дополнительно 4 раза в течение календарного года посещать культурно-развлекательные детские мероприятия не позднее, чем до 20 часов, уведомляя об этом мать ребенка за 3 календарных дня, забирая и возвращая ребенка по месту жительства его матери; в день рождения ребенка поздравлять его по месту проведения тождества; в летний период в течение 14 календарных дней в период отпуска ФИО5, по предварительной договоренности с матерью ребенка – ФИО4, при наличии согласия ребенка.

По мнению истца, финансовые обязательств перед ответчиком ФИО4 выполнялись регулярно, начиная с 01.11.2019 г., однако ответчиком выплачиваемые алименты на содержание истца, использовались не по назначению, а для удовлетворения собственных нужд.

Также истец, считает, что ответчик со своей стороны должна была выплачивать сумму в размере 20 000 руб. в качестве алиментов на содержание истца, т.к. обязанность на содержание несовершеннолетних детей лежит на обоих родителей.

Таким образом, в связи с систематическим неисполнением своих родительских обязанностей, начиная с 01.08.2022 г. по 15.03.2023 г., образовалось неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей и просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Однако суд не может согласиться с позицией истца по следующим основанием.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела, не установлено фактов, подтверждающих требования истца, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что алименты выплачивались на содержание истца в пользу его матери, расчет затрат, представленный истцом не подтвержден никакими письменными или иными доказательствами, доказательств того, что ФИО4 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности истцом не представлено. Ответчик не была лишена или ограничена в родительских правах в отношении истца, занималась его воспитанием и материально содержала истца. Более того, в силу закона, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: алименты и иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья Н.П. Неменок