Дело № 2-2555/2023

УИД: 26MS0109-01-2023-002499-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

28 сентября 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при помощнике судьи - Микейлове К.В.,

с участием:

истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование исковых требований указал на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика были взысканы алименты размере 1/3 части всех видов его заработка (дохода) на содержание двух несовершеннолетних детей: дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

В настоящее время одна из его дочерей – Вероника ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия, однако до настоящего времени с него продолжают взыскивать алименты в размере 1/3 доли, поскольку в приказе мирового судьи не указано, что алименты взыскиваются до совершеннолетия одного ребенка до определенного времени, а затем подлежат взысканию в размере ? доли его доходов (заработка).

Иных доводов в обосновние исковых требований не указано.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил снизить взыскиваемые с него алименты до ? доли его доходов (заработка).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Предгорный РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя Предгорного РОСП ГУФССП России по <адрес>.

При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в рамках гражданского дела № по ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и признании утратившим судебного приказа о взыскании алиментов, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объёме.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим обстоятельств.

На основании изложенного, исходя из принципа правовой определенности, суд находит необходимым производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, - прекратить.

Разъяснить истцу, его представителю, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд Ставропольского края, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва