Дело № 5-13/2025

42RS0030-01-2025-000130-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт Яшкино 15 апреля 2025 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Хатянович В.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, пенсионера,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2024 в 16 часов 50 минут на 99 км. 170 м. автодороги «Кемерово-Яшкино-Тайга» ФИО1, управляя автомобилем LADA213100, грз № в нарушение п.п. 9.1(1), 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена разметкой 1.3, в результате чего произошло столкновение с обгоняемым автомобилем СУЗУКИ Альто, грз № под управлением Свидетель №1, который осуществлял поворот налево. Согласно заключению эксперта № от 30.01.2025 пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены травмы, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья(временная нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник ФИО1- Антонова Г.К. на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил, что претензий к ФИО1 не имеет, просил не назначать ему строгого наказания, дело рассмотреть в его отсутствии.

Потерпевшая Свидетель №1 на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель потерпевшей Свидетель №1 –ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что полагает ФИО1 грубо нарушил ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена разметкой 1.3, в результате чего произошло столкновение с обгоняемым автомобилем, под управлением Свидетель №1, которая в свою очередь не допустила нарушений ПДД, включила указатель поворота налево и заворачивала, о чем свидетельствует представленная видеозапись с видеорегистратора автомобиля, двигавшегося за ними, которая была выложена в интернет, в связи с чем, считает, что в совершении данного правонарушения виноват ФИО1

Защитник ФИО1- Антонова Г.К., действующая на основании доверенности от 14.02.2025 г., в судебном заседании 26.03.2025 г. пояснила, что ФИО1 признает свою вину в том, что выехал на полосу встречного движения, пересек разметку 1.3, при этом, считает, что в ДТП виноват не только он, но и второй участник, Свидетель №1, которая не показала поворот, когда поворачивала налево.

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 2 к ПДД РФ установлено, что разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 10.02.2025 (л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО4, зарегистрированным 22.06.2024 (л.д.52);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО5, зарегистрированным 26.06.2024 (л.д.57);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО6, зарегистрированным 22.06.2024 (л.д.59);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Кемерово ФИО7, зарегистрированным 23.06.2024 (л.д.72);

- письменными объяснениями Свидетель №1, ФИО1, Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, пояснивших, что когда ФИО11, управляя автомобилем, поворачивала налево, она включала указатель поворота налево. (л.д.23,28,49,80,81,82);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО1 состояние опьянения не установлено. (л.д.50-51);

- выпиской из первичного осмотра врача приемного отделения ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №4» от 22.06.2024, из которой следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр., перевернулся на автомобиле, кратковременная утрата сознания, доставлен бригадой СМП, выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия № от 22.06.2024, схемой места совершения административного правонарушения, из которого следует, что полоса, предназначенная для встречного движения, на которую выехал ФИО1, отделена разметкой 1.3 (л.д.85-89);

- заключением эксперта № от 30.01.2025, из выводов которого следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены: <данные изъяты> (л.д.10-13).

-видеозаписью ДТП, приобщенной к материалам дела.

Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит, что они составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют процессуальных нарушений и соответствуют признакам допустимости доказательств, получены с соблюдением требований закона.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО15 пояснил, что причиной рассматриваемого ДТП явилось то, что ФИО2 допустил грубое нарушение ПДД, выехав на полосу встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки, и даже, если бы второй водитель не показал сигнал поворота, ФИО12 не имел права этого делать, т.к. это запрещено ПДД.

Суд полагает доводы ФИО1 и его защитника Антоновой Г.К. о том, что в совершении ДТП имеется вина и Свидетель №1, поскольку она не включила указатель поворота налево, в связи с чем, он начал обгонять автомобиль и произошло столкновение, суд считает несостоятельными, поскольку исходя из указанных выше доказательств, ДТП произошло на встречной полосе движения, куда ФИО1 выехал в нарушение разметки 1.3, и где его автомобиль не должен был находиться.

Таким образом, судом установлено, что 22.06.2024 в 16 часов 50 минут на 99 км. 170 м. автодороги «Кемерово-Яшкино-Тайга» ФИО1, управляя автомобилем LADA213100, грз №, в нарушение п.п. 9.1(1), 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена разметкой 1.3, в результате чего произошло столкновение с обгоняемым автомобилем СУЗУКИ Альто, грз № под управлением Свидетель №1, который осуществлял поворот налево, пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены травмы, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КРФ об АП.

Доводы защитника ФИО1 –Антоновой Г.К. о том, что второй участник ДТП Свидетель №1 не показала сигнал поворота при повороте налево, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 признаков вменяемого ему административного правонарушения и не являются основанием для его освобождения от административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного суд находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении № от 18.07.2024, которым ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.140).

Лицо не может быть дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения в силу ч. 5 ст. 4.1КРФоб АП, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 6 Постановления от 17.05.2023 № 24-п высказался, что суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 12.24 КРФ об АП, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.ч. 1 или 2 ст. 12.24 КРФ об АП должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного штрафа.

На основании изложенного, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Постановлении от 17.05.2023 № 24-п, указание в п. 3 резолютивной части о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КРФ об АП до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление по делу об административном правонарушении № от 18.07.2024 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по Яшкинскому муниципальному округу), л/с <***>, ИНН <***>, р/с <***> в Отделение г. Кемерово, БИК 013207212, КПП 424601001, КБК 188 116 01121 01 0001 140, ОКТМО 32546000, Штраф ГИБДД (штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения), УИН 18810442250640000214.

Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) в Яшкинский районный суд в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по адресу: Кемеровская область, Яшкинский район, пгт. Яшкино, ул. Суворова, д. 16.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначения административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810042220001672245 от 18.07.2024 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Яшкинского районного суда: В.В. Хатянович