УИД 77RS0002-02-2025-006078-07

Дело № 2-4253/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 июля 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Каркаде” к ООО «СОЮЗСТРОЙСНАБ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Каркаде” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28 июня 2022 г. между ООО “Каркаде” и ООО «СОЮЗСТРОЙСНАБ» был заключен договор лизинга № 20828/2022, обязательства по которому обеспечены поручительством ответчика фио Лизингополучатель нарушил обязательства по уплате лизинговых платежей, в результате чего образовалась задолженность. Истец направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга, договор лизинга расторгнут 03 мая 2023 г. Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга сложилось в пользу истца и составляет сумма

В этой связи ООО “Каркаде” просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «СОЮЗСТРОЙСНАБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили, о причинах неявки в суд не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствиисо ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

28 июня 2022 г. между ООО “Каркаде” и ООО «СОЮЗСТРОЙСНАБ» был заключен договор лизинга № 20828/2022, обязательства по которому обеспечены поручительством ответчика ФИО1

Лизингодатель свои обязательства по договору лизинга исполнил, приобрел легковой автомобиль иностранного производства и передал его за плату во временное владение и пользование ООО «СОЮЗСТРОЙСНАБ», а ООО «СОЮЗСТРОЙСНАБ» обязалось производить ежемесячные лизинговые платежи.

Лизингополучатель нарушил обязательства по уплате лизинговых платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Истец направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга, договор лизинга расторгнут 03 мая 2023 г.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга сложилось в пользу истца и составляет сумма

Расчет сальдо встречных обязательств по договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования ООО “Каркаде” о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу ООО “Каркаде” подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Каркаде” к ООО «СОЮЗСТРОЙСНАБ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СОЮЗСТРОЙСНАБ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО “Каркаде” (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2026 года.

Судья: И.В. Гусева