Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 17 июля 2025 года

Кинешемский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба,

Установил:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Причиной ДТП явились действия ФИО6, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ). В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>» ФИО3 получил травмы, не совместимые с жизнью. Исполняя свои обязательства по договору страхования, АО «Страховая компания «Астро-Волга», где была по полису <данные изъяты> № застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1, перечислил САО «ВСК» страховое возмещение родителям погибшего ФИО3- матери ФИО4 в размере <данные изъяты> и отцу ФИО5 в размере <данные изъяты>, а также ФИО4 произведена выплата расходов на погребение в размере <данные изъяты>.

ФИО6, в момент ДТП управлявший транспортным средством, будучи не включенным в договор страхования, однако допущен собственником автомобиля ФИО1 к управлению. При таких обстоятельствах ФИО1 обязан нести ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Просит взыскать с ФИО1 ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6

Причиной ДТП явились действия ФИО6, нарушившего ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя «<данные изъяты>» не установлено.

В результате ДТП водитель автомобиля «№» ФИО6 и пассажир данного автомобиля ФИО3 получили травмы не совместимые с жизнью, что подтверждается протоколом осмотра места пришествия от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти <данные изъяты> № (л.д.№

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего.

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В п. 19, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 застрахована АО «Страховая компания «Астро-Волга» по полису <данные изъяты> №, при этом ФИО6 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.<данные изъяты>

АО «СК «Астро-Волга» выплатило родителям погибшего пассажира ФИО3 находящегося в автомобиле «<данные изъяты> страховое возмещение- матери ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- выплата расходов на погребение и отцу ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Федеральный закон «Об ОСАГО»), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению (ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Исходя из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно- наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1, следует, что владелец источника повышенной опасности- транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и Правил по безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание, что настоящее ДТП, признанное страховой организацией страховым случаем, произошло по вине ФИО6, который не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец вправе требовать с ответчика ФИО1, являющегося собственником транспортного средства, как с лица, ответственного за убытки, возмещения причиненного ущерба.

ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями филиала по городу Кинешме и Кинешемскому району комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что принявшие наследство наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГПК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства в числе прочего имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Как следует из представленного нотариусом копии наследственного дела умершего ФИО6, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 является его отец ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, заведено наследственное дело. Мать умершего ФИО6– ФИО7 отказалась от наследства в пользу ФИО1, который принял наследство по всем основаниям наследования.

Наследственное имущество ФИО6 состоит из <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.

Судом не установлено и из материалов наследственного дела не усматривается иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практики по делам о наследовании»).

При определении стоимости недвижимого имущества суд полагает возможным руководствоваться сведениями о его кадастровой стоимости, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, соответственно стоимость 1<данные изъяты>

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство после ФИО6, то исходя из положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, а так же с учетом положений ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительной заявленных требований, доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость наследуемого имущества составляет менее заявленных требований. Таким образом, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчик, будучи собственником транспортного средства, передав управлению лицу, заведомо не вписанному в страховой полис, обязан нести ответственность за причиненный вред.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя заявленные исковые требования подлежащим полному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН № в возмещение ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.